Michael Savage Media editor
Nos últimos dois anos, a psicóloga com formação de Oxford, Barbara Santini, foi amplamente citada como especialista. Ela contribuiu com pensamentos sobre tudo, desde o impacto psicológico da pandemia covid até a importância da vitamina D e como jogar dardos pode melhorar sua saúde.
No entanto, seus pronunciamentos começaram a desaparecer de artigos após preocupações de que Santini não seja tudo o que ela aparece. Os principais meios de comunicação removeram artigos inteiros com Santini, ou comentários feitos por ela, depois que uma série de perguntas foram levantadas sobre suas qualificações – e mesmo se toda a sua identidade poderia ser uma farsa elaborada.
O caso foi descrito como um alerta para as redações, pois as ferramentas de IA facilitam muito para os maus atores inventarem supostos especialistas para seus próprios propósitos. A produção de Santini foi prolífica, com comentários em Vogue, Metro, Cosmopolitan, The I Newspaper, The Express, Hello!, The Telegraph, The Daily Star, The Daily Mail e The Sun nos últimos anos. Ela também foi citada em um artigo para o site internacional da BBC, BBC.com.
Em uma inspeção mais detalhada, sua principal presença on -line é como consultora de sexo e relacionamentos em uma saída de brinquedos sexuais on -line, pêssegos e gritos. Alguns dos artigos que a apresentam incluem um link para a loja. Suas qualificações são descritas lá como “psicólogo e consultor sexual – Universidade de Oxford”. No entanto, a British Psychological Society (BPS) disse que não era uma de seus membros. Ela não parece ter perfis de mídia social, embora tenha dois seguidores no site de blogs Medium.
As perguntas sobre Santini foram levantadas pela primeira vez pelo The Press Gazette. Peaches e gritos não responderam a pedidos repetidos de comentários. O Guardian fez várias tentativas de alcançá -la através de um número entendido como conectado a ela, pedindo uma reunião ou uma teleconferência para confirmar sua identidade, bem como a verificação de suas qualificações. Uma mensagem acabou sendo recebida afirmando: “Obrigado pelo seu interesse neste assunto”. Nenhuma verificação adicional foi fornecida.
Alguns dos repórteres que a citaram disseram ter recebido comentários através de empresas que conectam jornalistas a especialistas. Alguns citaram um desses serviços, RespondeSource. A empresa lançou uma investigação e suspendeu a agência de relações públicas que lidou com Santini e está planejando um sistema de revisão por pares que permite aos jornalistas classificar um especialista que eles apresentaram.
Santini também apareceu brevemente no Qwoted, outra plataforma que conecta especialistas a jornalistas. Shelby Bridges, seu diretor de sucesso do usuário, disse que o perfil foi removido depois que encontrou “bandeiras vermelhas imediatas referentes a credenciais e de onde a conta estava sendo acessada”. Ela acrescentou: “Devido à nossa incapacidade de validar totalmente suas credenciais, desativamos a conta logo após a criação”.
O Reach, dono do Daily Mirror, Daily Express e Daily Star, está entre os meios de comunicação que removem Santini de sua cobertura. Isso inclui um artigo do Daily Star, no qual Santini falou sobre como os dardos melhoraram as qualidades como “planejamento, previsão e solução de problemas”.
Também foi removida uma história diária de espelho na qual Santini disse que a pandemia da Covid deixou algumas pessoas com “dificuldades para estabelecer novos relacionamentos, irritabilidade aumentada ou uma tendência a evitar inteiramente situações sociais”. A Guardian removeu seus comentários de um recurso de publicidade em seu site.
A BBC removeu seus comentários de uma peça sobre a IA da BBC Future, encomendada pela BBC.com. Um porta -voz da BBC disse: “Como comentarista amplamente usado, as citações de Barbara Santini foram usadas de boa fé pelo futuro da BBC. Embora a substância do artigo permaneça válida e sua contribuição fosse menor, já que não conseguimos confirmar as credenciais de Santini, removemos suas cotações da peça.”
O Independent removeu várias histórias que apresentavam Santini comentando sobre assuntos como as diferenças entre abuso e BDSM, bem como a importância da vitamina D. Yahoo removeu as citações de Santini dos artigos, acrescentando que as esclarecimentos: uma versão anterior dessa história incluía informações de uma fonte cuja experiência não pode ser válida. As citações da fonte foram remodeladas “.
Embora os detalhes do caso de Santini permaneçam incertos, ele levantou a questão de como os jornalistas verificam as credenciais de fontes na era da IA. Charlie Beckett, líder do jornalismo e projeto de IA da London School of Economics, disse: “Trata-se de pressões de longa duração sobre os jornalistas para serem mais rápidos. Esta não é a própria IA que é a culpa aqui. São pessoas sem escrúpulos, parece que é uma chamada para todos nós, francamente.
Roman Raczka, presidente do BPS, disse: “Trabalhar com um órgão profissional de membros, como a British Psychological Society, fornece tranqüilidade a todos os repórteres que estão falando com uma pessoa real”.
