Jamie Grierson
Muitas crianças experimentaram a ansiedade de bater na porta de um vizinho frustrado para pedir a bola de volta.
Mas um casal em Hampshire tornaram -se tão exasperados pelo fluxo aparentemente interminável de bolas de futebol no jardim de sua casa de 2 milhões de libras em uma escola próxima que processou com sucesso o Conselho do Condado.
O Supremo Tribunal, sentado em Southampton, decidiu que chutando repetidamente as bolas de futebol sobre a cerca de um vizinho e em seu jardim constitui um incômodo.
Embora as bolas perdidas ocasionais possam ser irritantes, a projeção frequente delas para a propriedade de outra pessoa viola o direito comum, disse um juiz.
No entanto, o juiz também decidiu que o casal havia perdido a perspectiva e se recusou a proibir o uso do campo de futebol.
Mohamed e Marie-Anne Bakhaty fizeram uma queixa sobre as bolas de futebol a uma taxa de um todos os dias em seu jardim de Winchester, na vizinha Westgate School.
Os Bakhatys disseram que as bolas e o barulho de uma área de recreação para qualquer clima significavam que eles não podiam mais usar a piscina e foram forçados a cancelar sua festa anual de verão por causa do “incômodo”.
Marie-Anne, 66 anos, diretora da empresa, e Mohamed, 77, uma promotora imobiliária, levaram o assunto a um juiz da Suprema Corte, buscando uma liminar que proíbe o uso da área de recreação de 36.000 libras em Winchester.
O Sr. Justice Glen decidiu que as bolas de futebol estavam criando um incômodo para o casal e que houve um período em que um número significativo pousava em seu jardim.
No entanto, enquanto ele concedeu a eles 1.000 libras em danos, ele disse que os Bakhatys perderam a perspectiva e ficaram excessivamente investidos em sua crença de que eram “vítimas de um errado”.
O tribunal ouviu que, em 2021, o dinheiro foi arrecadado para transformar um playground de grama em uma área de recreação para qualquer clima.
Logo após a abertura, o casal reclamou do barulho e das bolas de futebol que entra em seu jardim.
O casal procurou aconselhamento jurídico e uma carta foi enviada em 2022 para a escola sobre o assunto. Foram feitas mitigações, incluindo a instalação de uma rede sobre o topo do campo para impedir que as bolas se desviem, o que reduziu o número de bolas.
Apesar disso, o casal emitiu uma reivindicação do Tribunal Superior contra o Conselho do Condado de Hampshire em outubro de 2022, alegando que o barulho e a fuga das bolas de futebol representavam um “incômodo de direito comum”.
Eles alegaram que o conselho havia violado seus direitos nos termos do artigo 8 e do artigo 1 da Convenção Europeia sobre Direitos Humanos.
A Sra. Bakhaty estimou que 170 bolas caíram em seu jardim durante um período de 11 meses. O juiz disse que, quando ele fez uma visita à casa, cerca de 20 bolas de futebol alinhavam os canteiros do jardim dos Bakhatys.
Os advogados que representavam o conselho argumentaram que o argumento para qualquer clima era uma instalação valiosa para a escola e a comunidade em geral.
O juiz concordou que o problema havia sido significativamente reduzido desde a introdução das medidas de mitigação, que também incluíam restringir o uso do tom ao dia escolar até as 16h15.
Glen disse que não seria apropriado conceder uma liminar, mas ordenou que o conselho pagasse ao casal 1.000 libras em danos pelo período em que houve “uso excessivo” da área de recreação e quando um número significativo de bolas cruzava a cerca de fronteira.
Ele acrescentou: “Eu temo, no entanto, que eles tenham sido sensibilizados pelo barulho da escola de uma maneira que os levou a ficar super investida em sua crença de que são vítimas de um errado. Em suma, eles perderam a perspectiva”.
O casal se recusou a comentar o caso. O Conselho do Condado de Hampshire foi abordado para comentar.
