Apesar de não ter sido televisionado como outros testes infames envolvendo pessoas famosas nos EUA, o julgamento de Sean “Diddy” pentes, no entanto, manteve as pessoas fascinadas – talvez devido às alegações escassas que ele enfrentou.
Em 2 de julho, o jogador de 55 anos-uma vez titã da cena do hip-hop dos anos 90 e 2000-foi considerado culpado por duas acusações de transporte para se envolver em prostituição, mas foi absolvido das cobranças mais graves de extorsão e tráfico sexual.
Seu julgamento de sete semanas começou em 12 de maio, onde um júri Dos 12 testemunhos de 34 testemunhas, incluindo ex-namoradas, ex-funcionários de pentes, acompanhantes masculinos e agentes federais.
No momento da redação deste artigo, advogados do fundador da Bad Boy Records estavam trabalhando para libertá -lo sob fiança.
Diferentes partidos também pesaram durante todo o julgamento: mídia herdada, tiktokers, youtubers, influenciadores e até IA (dirigidos, até os seres humanos que desejam fazer um dinheiro rápido).
Assim, o julgamento dos Estados Unidos da América v. Sean Combs, A/K/A “Puff Daddy”, A/K/A “P. Diddy”, A/K/A “Diddy”, A/K/A “PD”, A/K/A “Love” (o nome completo do caso) não era apenas um mogul de entretenimento carregado com graves federais e sexuais.
Também treinou os holofotes sobre questões de consentimento sexual, desequilíbrios de poder e “verdade” em diversas câmaras de eco.
Consentimento vs. coerção
De acordo com a acusação de 17 páginas contra Combs, ele “abusou, ameaçou e coagiu as mulheres e outras pessoas ao seu redor para cumprir seus desejos sexuais, proteger sua reputação e ocultar sua conduta”.
Os promotores alegaram que Combs usou sua riqueza e influência para coagir duas namoradas a participar de performances sexuais de um dia, também conhecidas como “Freak offs”.
Cassandra “Cassie” Ventura, uma cantora e ex-parceira de Combs de 11 anos, testemunhou que foi manipulada e agredida durante o relacionamento deles. Um vídeo de 2016 mostrando Combs atacando Ventura em um corredor de hotel foi apresentado no tribunal, levando a advogada assistente dos EUA Christy Slavik a descrever Combs como “um líder de uma empresa criminosa que não aceita não como resposta”.
No entanto, a equipe jurídica de Combs respondeu que os relacionamentos e as partes eram consensuais. Sim, eles disseram que seu “estilo de vida swinger” não era convencional – mas não ilegal. Em vez disso, eles acusaram Ventura e outros de motivos financeiros, citando seu acordo de US $ 20 milhões em 2023, além de outros supostos acordos de dinheiro.
#MeToo vs. The Manophere
“Por que ela não saiu?” A postura também acendeu o debate entre comunidades on -line e grupos de defesa.
Algumas figuras de mídia associadas ao “Manosfera“-uma rede vagamente definida de comentaristas centrados no sexo masculino-manifestou ceticismo sobre as alegações de Ventura, sugerindo que ela estava procurando descontar.
Por exemplo, Youtuber Greg Adams disse em seu canal de estilo de vida de agentes livres: “Não há responsabilidade da parte dela. Tudo é: ‘Meu cérebro ainda não foi desenvolvido, ele me escorregou, ele me enganou’ quando deveria estar: ‘Eu tinha 21 anos, Diddy era um Kabillionaire, de 21 anos, e eu estava atualizado'” “
Falando à ABC News, Carolyn West, professora de psicologia clínica da Universidade de Washington, disse que os autores podem manipular psicologicamente seus parceiros a pensar que estão superexagrando o abuso que está sendo experimentado.
Ela acrescentou que, onde o agressor é alguém com um alto perfil, o sobrevivente pode ter medo de sair, porque pode ser visto como menos credível que o agressor, e a pessoa de alto perfil pode ter dinheiro ou poder que eles podem usar para controlar seu parceiro abusado, incluindo coagir para permanecer no relacionamento contra sua vontade.
O julgamento de Combs também coincidiu com o julgamento de estupro e abuso sexual do cineasta Harvey Weinsteincontra quem as alegações de abuso sexual foram feitas em outubro de 2017 que despertaram o #Metoo Movement.
Alguns questionaram a eficácia do movimento, citando o resultado do Johnny Depp-omber ouviu julgamento ou o fato de que Donald Trump foi considerado responsável por difamando e abusando sexualmente escritor E. Jean Carroll sobre um suposto incidente na década de 1990.
Falando à margem do caso Combs, Gloria Allred, que representou clientes no caso Weinstein, disse à ABC News: “As pessoas continuam me dizendo que o movimento #MeToo está morto. Não há evidências disso … está vivo e bem”.
Mídia herdada vs. criadores de conteúdo
O estudo não televisionado de Combs também forneceu forragem para influenciadores e youtubers. Juntamente com a mídia tradicional, eles estão transmitindo ao vivo o caso do tribunal federal de Manhattan.
De acordo com um estudo de 2024 Pew Research Center, um em cada cinco americanos recebe notícias de influenciadores on -line; Para pessoas com menos de 30 anos, a ação é de 37%.
Falando à agência de notícias AFP, Reece Peck, professor de comunicação política e jornalismo da Universidade da cidade de Nova York, chamou a competição entre os criadores de conteúdo de “darwiniano”.
“Eles estão com tanto medo de perder sua clientela ou seu público.
Fatos vs. Ai Slop
A desinformação gerada pela IA-muitas vezes chamada de “AI Slop”-também surgiu em torno do julgamento de Diddy, já que quase duas dúzias de canais anônimos do YouTube publicaram cerca de 900 vídeos usando miniaturas fabricadas, citações falsas de celebridades e bolos de Deep relacionados ao caso.
Um relatório de Indicador e O guardião Descobriu esses clipes acumulados cerca de 70 milhões de visualizações, muitas vezes reivindicando falsamente cantores como Justin Bieber ou Jay-Z “testemunharam” ou fizeram revelações chocantes.
Um criador admitiu que o lançamento de um “canal Diddy” era “provavelmente o caminho mais rápido para ganhar US $ 50.000”, destacando como esse conteúdo é monetizado.
Embora o YouTube tenha removido ou desmonetizado vários canais, a mídia sensacional de IA de baixa qualidade tem o potencial de obscurecer a compreensão das ensaios pelas pessoas e talvez até ofuscar um processo judicial real.
Editado por: Elizabeth Grenier