Andrew Graham
EUn Academia Ocidental, tudo começou com a filosofia. Desde então, especialmente desde a iluminação e a revolução científica do século XVII, houve um longo processo centrífugo, com disciplina após disciplina fazendo sua contribuição distinta e marcando seus métodos e seu domínio de investigação. Pintura de Raphael A Escola de Atenas Exibe isso perfeitamente, com os dois grandes filósofos Platão e Aristóteles no centro. No entanto, mesmo aqui, Raphael aponta para a especialização do conhecimento que está prestes a explodir. Platão aponta para cima, simbolizando seu interesse na atemporalidade da metafísica. Aristóteles gesticula para baixo, enfatizando seu interesse no empírico.
Hoje, na universidade, estudantes e pesquisadores se concentram em uma única sub-ramo de, digamos, lógica modal, economia do trabalho ou química orgânica. O conhecimento acumulou e fragmentou. Homens renascentistas (ou mulheres) são quase inexistentes.
De mãos dadas a isso, especialmente no século passado, vimos padrões acadêmicos cada vez mais rigorosos e uma ênfase cada vez mais nítida nas evidências e na lógica, e a importância de separá -las das opiniões. Como membro sênior da Universidade de Oxford me colocou recentemente, desde o início, ele foi ensinado a distinguir o positivo do normativo e que, nas palavras de seu tutor, “fazemos apenas o positivo”.
Isso está correto 99% das vezes, e o novo chanceler de Oxford estava totalmente no alvo quando ele disse que uma universidade não precisava de uma política externa. No entanto, a questão central sobre as universidades – todas as universidades – é se elas podem ser e devem ser neutras em relação a tudo. Devemos evitar o normativo o tempo todo? Absolutamente não.
Volte para a pintura de Raphael. Aristóteles e Platão têm abordagens diferentes, mas são totalmente acordadas com uma coisa: o assunto de sua investigação é o Cosmos. Ou, como Ludwig Wittgenstein disse, “o mundo é tudo o que é o caso”. Nós nas universidades, em toda disciplina, temos interesse em investigar o universo como ele é. Isso pode e deve incluir escritos sobre imaginação humana ou nossos sonhos ou fantasias. Mas nossas investigações não podem levar a sério alegações sobre o mundo de que sabemos não ser o caso. A evolução e o criacionismo não devem ser comparados, um com o outro, assim como devemos levar alguém a sério que acredita que a terra é plana. Nas universidades, as crenças devem ser examinadas, não tomadas como Deus dado.
Nada disso significa que há algo tão simples quanto a verdade. A verdade é quase sempre parcial, discutível e dependente do contexto. No entanto, como Bernard Williams argumentou de maneira tão convincente em Verdade e veracidadeos acadêmicos devem ser os contadores da verdade. Não podemos ser neutros em relação a notícias falsas, desinformação ou mentiras diretas. Não importa de onde eles vêm, eles devem ser chamados. Se uma universidade não acredita nisso e não age de acordo, ela não merece ser uma universidade.
Com Columbia tendo capituladoe com Harvard e Princeton Sob pressão para seguir o exemplo, todas as universidades, não apenas dos EUA, mas em todo o mundo, devem se unir em defender a verdade.
-
Andrew Graham é um economista político, ex -mestre do Balliol College, Oxford e ex -diretor do Scott Trust
