A Suprema Corte dos Estados Unidos ficou do lado da administração do presidente Donald Trump em dois casos sobre registros do governo – e quem deve ter acesso a eles.
Na sexta-feira, a maioria conservadora de seis membros anulou a decisão de um tribunal inferior que limitou os tipos de dados que Trump’s Departamento de Eficiência do Governo (DOGE) poderia acessar através da Administração da Seguridade Social (SSA).
Em um caso separado, a maioria também decidiu que Doge não era obrigado a entregar os registros sob a Lei da Liberdade de Informação (FOIA), uma lei de transparência do governo.
Nos dois casos, os três juízes de esquerda da Suprema Corte-Sonia Sotomayor, Ketanji Brown Jackson e Elena Kagan-se opuseram à decisão da maioria.
Doge esteve na vanguarda da campanha de Trump para reimaginar o governo federal e reduzir o “inchaço” burocrático.
Revelado Em 13 de novembro, apenas oito dias após a reeleição de Trump, Doge foi projetado para “desmantelar a burocracia do governo, reduzir o excesso de regulamentos, cortar gastos desperdiçados e reestruturar agências federais”.
A princípio, não estava claro como Doge interageria com o ramo executivo: se seria um painel consultivo, um novo departamento ou uma entidade não -governamental.
Mas em 20 de janeiro, quando Trump empossou em seu segundo mandato, ele anunciado O fato de o Serviço Digital dos EUA existente – uma iniciativa de tecnologia fundada pelo ex -presidente Barack Obama – seria reorganizada para criar DOGE.
Desde então, o painel de eficiência do governo liderou uma revisão em larga escala do governo federal, implementando demissões em massa e buscando entidades obturadas como a Agência dos EUA para o Desenvolvimento Internacional (USAID).
Também anunciou economias de custos que alcançou ou alegou fraude que havia descoberto, embora muitas dessas reivindicações tenham sido contraditas ou questionadas por jornalistas e especialistas.
Além disso, as mudanças amplas de Doge no governo federal tornaram o assunto de críticas e preocupações, principalmente porque buscava maior acesso a dados e sistemas sensíveis.
Até a semana passada, Doge era liderado por Elon Musk, um bilionário e empresário de tecnologia que havia sido um destaque da oferta de reeleição de Trump. Almíscar e Trump, no entanto, tiveram uma ruptura pública Após o fim do mandato do bilionário como um “funcionário do governo especial” na Casa Branca.
Essa queda deixou o futuro incerto de Doge.
Acessando dados de previdência social
Uma das iniciativas controversas de Doge tem sido o seu esforço para Acesse dados do Seguro Socialem nome de enraizando desperdício, fraude e abuso.
No início do segundo mandato de Trump, o presidente e Musk repetiram reivindicações enganosas Que os pagamentos da Previdência Social estavam sendo feitos a milhões de pessoas listadas com 150 anos ou mais. Mas os verificadores de fatos rapidamente refutaram essa alegação.
Em vez disso, eles apontaram que a Administração da Seguridade Social implementou um código para interromper automaticamente os pagamentos a qualquer pessoa listada como viva e mais de 115 anos.
Eles também apontaram que a linguagem de programação COBOL sinaliza entradas incompletas no sistema de seguridade social com datas de nascimento atrasadas 150 anos, possivelmente levando a confusão do governo Trump. Menos de 1 % dos pagamentos da Previdência Social são feitos erroneamente, de acordo com um relatório geral do inspetor 2024.
Ainda assim, as autoridades de Trump criticaram a administração do Seguro Social, com Musk a apesar de “o maior esquema de Ponzi de todos os tempos” e pedindo sua eliminação.
Em março, o juiz distrital dos EUA Ellen Lipton Hollander impediu Doge de ter acesso irrestrito a dados da seguridade social, citando a natureza sensível de tais informações.
Os números do Seguro Social, por exemplo, são essenciais para verificar a identidade de uma pessoa nos EUA, e a liberação de tais números pode colocar em risco a privacidade individual.
Lipton Hollander decidiu que Doge “nunca identificou ou articulou nem um único motivo pelo qual a equipe do Doge precisa de acesso ilimitado a todo o sistema de discos da SSA”. Ela questionou por que Doge não havia procurado uma abordagem “mais personalizada”.
“Em vez disso, o governo simplesmente repete o encantamento da necessidade de modernizar o sistema e descobrir fraude”, escreveu ela em sua decisão. “Seu método de fazê -lo equivale a acertar uma mosca com uma marreta.”
A decisão do juiz, no entanto, permitiu que Doge visse dados anonimizados, sem identificar pessoalmente informações.
O governo Trump, no entanto, recorreu dessa decisão à Suprema Corte, argumentando que o juiz Lipton Hollander havia excedido sua autoridade para bloquear o acesso de Doge.
A Suprema Corte concedeu sua petição de emergência na sexta -feira, elevando as restrições temporárias de Lipton Hollander aos dados em uma decisão não assinada.
Mas o juiz Brown Jackson emitiu uma dissidência empolgante (Pdf), sugerindo que a Suprema Corte estava disposta a quebrar as normas para ajudar uma presidência que não estava disposta a deixar os desafios legais se reproduzirem nos tribunais inferiores.
“Mais uma vez, este tribunal veste seu equipamento de resposta a emergência, corre para o local e usa seu poder equitativo para abanar as chamas em vez de extingui-las”, escreveu Brown Jackson.
Ela argumentou que o governo Trump não havia estabelecido que qualquer “dano irreparável” ocorreria se Doge fosse temporariamente impedido de acessar dados da seguridade social.
Mas, ao conceder a petição de emergência do governo Trump, ela disse que o tribunal estava “descartando a tomada de decisão judicial cuidadosa e criando graves riscos de privacidade para milhões de americanos no processo”.
Doge está sujeito a leis de transparência?
A segunda decisão da Suprema Corte dizia -se na sexta -feira se o próprio Doge teve que entregar documentos sob as leis federais de transparência.
A questão foi levantada como parte de um processo movido pelos cidadãos pela responsabilidade e pela ética em Washington (tripulação), um grupo de vigilância do governo.
Argumentou que os poderes abrangentes de Doge sugeriram que deveria estar sujeito a leis como a FOIA, como qualquer outra agência executiva. Mas a Crew também alegou que a ambiguidade em torno das estruturas de Doge a manteve isolada de sondas externas.
“Embora as informações disponíveis ao público indiquem que o Doge está sujeito a FOIA, a falta de clareza sobre a autoridade de Doge deixa essa questão em aberto”, disse Crew em um declaração.
O Grupo de Watchdog procurou obrigar o DOGE a fornecer informações sobre seu funcionamento interno.
Enquanto um juiz distrital dos EUA havia ficado do lado do pedido de registros da tripulação em abril, a Suprema Corte fez uma pausa na sexta -feira a decisão da corte inferior (Pdf). Ele enviou o caso de volta a um Tribunal de Apelações para uma consideração adicional, com instruções de que a ordem de abril fosse estreitada.
“Qualquer investigação sobre se uma entidade é uma agência para os propósitos da Lei da Liberdade de Informação não pode ativar a capacidade da entidade de persuadir”, decidiu a maioria conservadora da Suprema Corte.
Ele também disse que os tribunais precisavam exercer “deferência e restrição” em relação às comunicações executivas “internas”.
