A Suprema Corte dos EUA grita o governo Trump sobre a cidadania da primogenitura | Donald Trump News

Date:

Compartilhe:

Washington, DC – Justices na Suprema Corte dos EUA questionaram advogados representando a administração do presidente dos EUA, Donald Trump, e aqueles que desafiam seu esforço para Cidadania final do primogenitura no país.

A audiência representou na quinta-feira a primeira vez que o tribunal principal nos Estados Unidos ouviu um caso relacionado à ordem de Trump em 20 de janeiro, buscando acabar com a política mais antiga do século, que concede cidadania a quase todos os bebês nascidos em solo americano, independentemente do status legal de seus pais.

Não ficou claro imediatamente quando o tribunal emitisse uma decisão no caso, embora um resultado possa levar semanas. Também não ficou claro se os juízes abordariam a constitucionalidade subjacente da ordem de Trump, ou se eles apenas governariam a questão mais restrita sobre se Juízes do Tribunal Federal Inferior têm o poder de bloquear a implementação da ordem em todo o país.

Ainda assim, manifestantes e legisladores que se reuniram fora do tribunal de Washington, DC, disse que qualquer decisão desafiadora da primogenia corroer o tecido nacional dos EUA.

“Estamos aqui no mais alto tribunal da terra, porque uma promessa fundamental da América está sob ataque. E estamos aqui para dizer que não está em nosso relógio”, disse Ama Frimpong, diretora jurídica da CASA, aos que se reuniram em protesto.

“Todas as pessoas nascidas nos EUA são cidadãos dos EUA”, disse Frimpong.

Especialistas jurídicos também disseram que uma decisão limitando a capacidade dos tribunais federais de ordenar uma liminar “nacional” ou “universal” para bloquear as ações executivas de Trump seria em si e por si só transformador.

“Essa pergunta, em um sentido normal, já abalaria a base legal do país: se os tribunais inferiores têm o direito de ordenar injunções em todo o país”, disse Heidi Zhou-Castro, da Al Jazeera, de fora do tribunal.

“Mas é a segunda pergunta que realmente as pessoas estão focadas, e é se Trump tiver o poder de cancelar a cidadania do direito de nascimento para as crianças nascidas de imigrantes sem documentos e certos titulares de visto que visitam os EUA”, disse ela.

“Agora cabe aos juízes que eles querem ir em qualquer uma dessas direções.”

‘Pegue -me se você puder meio regime’

Mais de duas horas de interrogatório, os advogados do governo Trump, bem como aqueles que representam estados e indivíduos que desafiaram a ordem de Trump, abordaram questões de grandeza constitucional e minúcias legais.

O procurador -geral John Sauer começou com o governo Trump argumento amplo que a 14ª emenda da Constituição dos EUA, ratificada em 1868, foi interpretada incorretamente desde então. Sauer argumentou a emenda, “garante a cidadania aos filhos de ex -escravos, não a estrangeiros ilegais ou visitantes temporários”.

Trump também reiterou essa posição em um post social da verdade antes da audiência, dizendo que a cidadania da primogenitura faz dos EUA um “país estúpido” que incentiva as pessoas a visitar para ter filhos.

Sauer também mirou os três juízes federais que decidiram a favor de ações separadas que desafiavam a constitucionalidade da lei. Os demandantes nesses casos incluem 22 procuradores gerais do estado, organizações de direitos de imigrantes e indivíduos afetados pela regra. Sauer argumentou que as decisões dos juízes deveriam se aplicar apenas aos queixosos nos casos, e não a toda a nação.

A justiça liberal Sonia Sotomayor questionou se a questão constitucional mais ampla poderia ser desconfiada da questão mais estreita do alcance dos juízes, dizendo que a ordem do presidente viola “pela minha contagem, quatro precedentes da Suprema Corte estabelecidos”.

Isso incluiu o caso da Suprema Corte de 1898, os Estados Unidos contra Wong Kim Ark, que estabeleceram pela primeira vez que a 14ª emenda se aplica a imigrantes, disse ela.

Outros juízes questionaram as implicações de um cenário em que o tribunal decidiu que os juízes não podiam emitir “injunções nacionais” no caso, sem responder à pergunta constitucional subjacente.

Os estudiosos do direito observaram que isso poderia criar uma situação em que a cidadania de Trump não se aplicaria a estados e indivíduos que contestaram sua ordem no tribunal. Isso significaria a cidadania da primogenitura – pelo menos temporariamente – terminaria em 28 outros estados se eles lançariam seus próprios desafios.

“Todas as pessoas afetadas por esta OE (ordem executiva) precisam trazer seu próprio processo?” A juíza Elena Kagan questionou.

O juiz Ketanji Brown Jackson disse que o argumento do governo Trump transforma o sistema de justiça dos EUA em um “Pegue -me se você puder um tipo de regime”.

Sob isso, “todo mundo precisa ter um advogado e entrar com uma ação para que o governo pare de violar os direitos das pessoas”.



Leia Mais: Aljazeera

spot_img

Related articles

Os líderes do BRICS se reúnem em meio a ameaças tarifárias de Trump – DW – 07/07/2025

Líderes do crescimento BRICS O grupo de nações em desenvolvimento se reuniu no Rio de Janeiro no...

Polícia da África do Sul colidem com sondas de assassinato político – DW – 07/07/2025

Sul -africano Presidente Cyril Ramaphosaestá foco no BRICS Summit No Brasil, foi sacudido em casa no domingo,...

Donald Trump bate o plano de ‘America Party’ de Elon Musk – DW – 07/07/2025

Presidente dos EUA Donald Trump No domingo, CEO multibilionário. Elon MuskO lançamento de um novo partido político...

Elon Musk lança ‘America Party’ Desenho de Trump – DW – 07/07/2025

Presidente dos EUA Donald Trump No domingo, CEO multibilionário. Elon MuskO lançamento de um novo partido político...

Site seguro, sem anúncios.  contato@acmanchete.com

×