Fiona Harvey Environment editor
A tão esperada cobrança de carbono no transporte internacional que deveria fornecer o financiamento climático vital parece ser fortemente diluído, depois que a UE pareceu estar recuando nas negociações globais, em um golpe vulnerável.
A UE deve aceitar um compromisso que permitiria que as empresas entrassem em um sistema de negociação de créditos de carbono, em vez de pagar diretamente por suas emissões, aprendeu o Guardian.
Ativistas e especialistas disseram que a medida significaria menos dinheiro para o Resgate e reabilitação de países atingidos pelo desastre climático e tornou menos provável que as empresas de navegação se movessem rapidamente para descarbonizar suas frotas.
“Esse compromisso ignora fundamentalmente as necessidades de alguns dos países mais vulneráveis”, disse Tristan Smith, professor associado de energia e transporte da University College London. “Há um melhor compromisso disponível.”
De acordo com para a Agência Internacional de Energia (IEA), o setor de transporte marítimo produz cerca de 2,2% da Global Co2 emissões. Forçando os proprietários a pagar uma pequena acusação por cada tonelada de dióxido de carbono que seus navios produzem foi apontada como uma maneira essencial de elevar algumas das centenas de bilhões de dólares necessários para o financiamento climático.
Uma proposta para tal taxa, que tem o apoio de dezenas de países em desenvolvimento, a UE e o Reino Unido, está em discussão na Organização Marítima Internacional (IMO) em Londres, em negociações que começaram no mês passado e retomarem na próxima semana antes de terminar em 11 de abril.
Mas a taxa Faces ferozes oposição Da China, Brasil, Arábia Saudita e cerca de uma dúzia de outros países que têm fortes interesses em exportações ou combustíveis fósseis e argumentam que aumentaria os preços dos consumidores. Alguns membros argumentaram que uma votação majoritária poderia promover a taxa, mas a China deixou claro que não aceitaria esse resultado e ameaçou se retirar efetivamente da IMO se o problema fosse forçado.
Arsenio Dominguez, o Secretário Geral da IMO, não deseja fazer cumprir uma votação majoritária se puder ser evitado. “Trabalhamos em consenso, esse é sempre o foco da IMO”, disse ele ao The Guardian. “Durante a adoção das regras, os Estados -Membros podem expressar suas preocupações, eles podem expressar seu apoio a uma proposta ou a outra. Meu objetivo é sempre trabalhar com os Estados -Membros para obter um acordo, uma abordagem de consenso e, se houver alguma preocupação levantada durante essa abordagem de consenso, para continuar trabalhando nisso, para abordá -lo. Mas, para manter a casa juntos.”
A UE, que realizou uma reunião de emergência sobre o assunto na quinta -feira, ainda declarará formalmente sua preferência por uma taxa simples. Mas o Guardian entende que o bloco concederá um terreno -chave ao recorrer a uma proposta de compromisso envolvendo comércio de carbono, apresentada por Cingapura, desde que ele visa arrecadar tanto dinheiro quanto uma taxa.
A análise de Smith e outros especialistas sugere que a proposta de Cingapura forneceria incentivos perversos para que os proprietários usem soluções de curto prazo para cortar seu carbono, como investimentos pesados em biocombustíveis, em vez de buscar soluções de longo prazo na forma de novos combustíveis, como amônia.
“O comércio de carbono é incerto e volátil, e não é investível”, disse Smith. “Isso não resultará em mais investimentos para tecnologias de longo prazo”.
Os biocombustíveis geralmente são ambientalmente insustentáveis, pois competem com as colheitas alimentares por terras agrícolas escassas.
Após a promoção do boletim informativo
Outra proposta de compromisso que foi apresentada pela Câmara Internacional de Navegação (ICS) e tem o apoio de uma grande proporção da indústria, disse Smith, seria preferível ao plano de Cingapura. Os navios pagariam uma taxa pela produção de carbono, mas seria mais flexível que uma taxa, representaria uma única taxa fixa e, porque se enquadraria nos regulamentos técnicos sobre os padrões de combustível, não enfrentaria problemas com a adoção de países como os EUA que exigem aprovação legislativa para impostos.
Os proponentes do Plano de ICS, incluindo alguns países em desenvolvimento, argumentam que deve ser aceitável para a China, Brasil e seus aliados, porque usa um padrão para combustíveis que eles já concordaram e começam a um baixo custo que pode ser escalado mais tarde.
Andrew Forrest, o bilionário mineiro australiano virou Advogado verdeque está investindo em navios movidos a hidrogênio, teve palavras duras para aqueles que buscam consenso. “Desafio qualquer pessoa que defenda um consenso, porque eles não estão realmente defendendo um consenso, eles são um lobo em roupas de ovelha que pretendem manter o status quo do combustível fóssil e acelerar a poluição do nosso meio ambiente e a ineficiência de nossa indústria de transporte”, disse ele ao The Guardian.
Friederike Roder, o diretor do Força -Tarefa Global de Solidariedadedisse: “Em duas semanas, poderíamos ter o Primeira taxa internacional do mundo nas emissões de remessa. Isso seria um marco em nossos esforços para aumentar as finanças climáticas, responsabilizar os poluidores e apoiar o sul global. Precisamos de um forte acordo que ofereça ambição e descarbonização climática para o setor de transporte, enquanto protege as economias mais vulneráveis. ”
