Marlo Mendoza é o arquiteto de um dos programas de regressão mais ambiciosos do mundo. Seu escritório na Universidade das Filipinas em Laguna está repleto de livros sobre árvores e Conservação da natureza.
Curvado sobre sua mesa, ele passa por um folheto de governo brilhante elogiando os sucessos de seu projeto, com 1,8 bilhão de mudas plantadas mais de 2 milhões de hectares (aproximadamente 4,9 milhões de acres) em todo o Filipinas.
Milhões de árvores nativas foram replantadas e agora estão crescendo em florestassequestrando carbono e apoio animais selvagens.
As comunidades indígenas e agrícolas cultivam produtos entre as florestas e os ex -cortadores de madeira agora gerenciam fazendas de árvores.
Comunidades afastadas no esforço de reflorestamento
É isso que Mendoza sonhava – no entanto, ele admite que está longe da realidade no terreno.
“Mobilizamos toda a cidadania para plantar, mas onde todas as árvores estão plantadas?” Mendoza disse à DW. “Eu fiz o manual; muitas disposições não foram seguidas”.
O Programa Nacional de Greening das Filipinas (NGP) foi lançado em 2011 como uma resposta ambiciosa a décadas de desmatamentoque se tornou um grande problema nas décadas de 1970 e 1980.
Mas o NGP lutou com a pilhagem de recursos naturais, que esgotou a cobertura florestal das Filipinas e substituiu as florestas comunitárias e indígenas por plantações de espécies exóticas invasivas.
Uma análise de milhões de imagens de satélite sugere que uma em cada 25 hectares de terras do NGP sofreu um grande evento de desmatamento: ou seja, em vez de os locais estéreis serem reflorestados, ocorre o oposto – as florestas são liberadas antes ou durante os esforços de regeneração.
Na maioria das vezes, os sites são gerenciados por comunidades com apenas acesso a curto prazo à terra. Eles são obrigados a cultivar colheitas de caixa únicas vinculadas aos mercados voláteis de commodities globais, que não fornecem uma renda constante.
Um grupo de pesquisadores ambientais que realizaram a análise disse que os resultados expõem um novo padrão de “lavagem verde” – uma tática de marketing usada para fazer um produto ou serviço parecer melhor para o meio ambiente do que ele.
As mercadorias mais comuns cultivadas nos locais, incluindo madeira e frutas, têm um selo verde de aprovação, potencialmente elegível para exportação em todo o mundo.
Isso inclui a UE, apesar do Regulação do desmatamento da UE (Eudr), que exige que os comerciantes provem que os produtos não vêm de terras que foram desmatadas após 2020.
Grande parte da atenção do Eudr se concentrou nos desafios dos pequenos agricultores em provar que suas terras não foram associadas ao desmatamento anterior.
Os investigadores disseram que a análise da imagem sugere que as mercadorias nesses sites foram falsamente cultivadas sob a faixa sustentável.
Árvores nativas liberadas para cultivar culturas de caixa
Além disso, a análise sugeriu que a perda florestal nos locais do NGP pode ser mais difundida do que o entendido anteriormente.
A limpeza das florestas incluía comunidades tentando aproveitar os fundos do NGP.
Eduardo Corona, um guarda florestal em Palawan, uma área das Filipinas coberta em sites de programa de renomeação, disse que uma das partes mais frustrantes de seu trabalho era ver o NGP usado para limpar as florestas nativas e ser impotente para detê-lo, apesar de tentar disparar o alarme.
Corona conseguiu obter uma das queixas que ele apresentou com seus superiores, relacionados à paisagem protegida pelo Monte Mantalingahan, reconhecida pela UNESCO.
O Departamento de Gerenciamento Florestal de DENR (FMB) disse aos investigadores que alguma clareira florestal ocorreu como parte da preparação do local, particularmente em áreas dominadas por espécies invasivas. Eles alegaram que a clareira foi um passo necessário tomado sob supervisão técnica para permitir que as espécies nativas prosperem.
O Bureau também explicou que o monitoramento do programa além dos contratos de plantio de três anos é limitado pela escala dos restrições do programa e do orçamento, com as inspeções do local feitas pela amostragem em vez de verificação total.
Nos casos em que os sites não cumpriram as taxas de sobrevivência, eles atribuíram os fundos subutilizados à não conformidade dos parceiros da comunidade, em vez de falhas no design do programa.
A investigação disse que as auditorias independentes e os relatórios de campo sugerem que questões mais profundas-incluindo seleção de sites ruins, apoio limitado da comunidade e planejamento fraco de sustentabilidade a longo prazo-permanecem não abordados.
Um programa de regeneração da comunidade “muito complexo” para as comunidades garantirem posse
Um grande ponto de venda do programa de re-unidade é que as comunidades locais receberiam terras não utilizadas para cultivar culturas, para que não precisem mais cortar as florestas para sobreviver.
Mas o processo de aplicação é tão complicado que a maioria das comunidades desiste de buscar posse de longo prazo e só tem acesso à terra por três anos.
Mendoza contou casos em que grupos comunitários tiveram acesso à terra, mas não aos direitos da colheita. Muitos ficaram impressionados com o processo de inscrição e finalmente desistiram de tentar obter acesso a longo prazo.
Isso levou ao desespero e às vezes atividades ilegais de extração de madeira. “O (grupo comunitário) pode ficar frustrado então (eles) entram em transações ilegais de venda e (são) forçadas a cortar árvores ilegalmente”, observou ele.
A monocultura mina os meios de subsistência sustentáveis
O programa de regulamentação também foi projetado para que as comunidades possam cultivar produtos locais para seu próprio consumo. Em vez disso, a maioria é forçada a cultivar culturas de dinheiro arriscadas para exportação, incluindo exportações para a União Europeia.
Segundo Mendoza, as comunidades precisariam de tempo e opções para fazer com que o NGP funcione como pretendido, para descobrir uma mistura sustentável de culturas para garantir a renda para suas famílias. Eles não tiveram nenhum.
Para aqueles que conseguiram garantir a posse, o que garante acesso a 25 anos à terra, o mandato usual do governo para que grupos comunitários cultivassem uma única safra de caixa frequentemente impedia qualquer esperança de viver com sucesso da terra.
Locais de culturas únicas-geralmente árvores de madeira barata, geralmente de crescimento rápido-são vulneráveis a acidentes de mercado, doenças e todos os outros problemas que a monocultura traz consigo, incluindo a perda da biodiversidade.
Pouco mais da metade dos 1 milhão de hectares dos locais de produção designados são titulares. Seis em 10 hectares são monocultura – locais que estão cultivando apenas uma colheita de commodities – que é amplamente considerada insustentável para as comunidades locais.
Um terço da terra sob o NGP é não insuficiente e cultivando uma única colheita de commodities, a combinação menos sustentável de todas.
As florestas nativas esquecidas
O programa de regressão também teve como objetivo regredir e proteger as florestas tropicais nativas.
Dos 130.000 locais que cobrem mais de 2 milhões de hectares nas Filipinas, alguns locais designados como áreas de proteção – onde as florestas tropicais indígenas e a biodiversidade que os acompanha deveriam prosperar – têm pouca ou nenhuma cobertura de árvores.
De acordo com as últimas imagens de satélite, mais de um terço desses sites não têm cobertura de árvores.
Relatórios apoiados pela JournalismFund Europe e pela Academia de Jornalismo de Dados Ambientais, um programa da Rede de Jornalismo Earth da Internews e Thibi.
Este artigo faz parte da investigação de fraude florestal, que usa tecnologia de sensoriamento remoto, rastreamento global da cadeia de suprimentos e relatórios de solo para expor os fatores de desmatamento em áreas protegidas no sudeste da Ásia.
Editado por: Keith Walker
