Editorial
“T.A corrida armamentista entre a Índia e o Paquistão apresenta talvez a perspectiva mais provável para o uso futuro de armas de destruição em massa, incluindo armas nucleares ”, James Woolsey, diretor da CIA, contado Congresso em 1993. Essa avaliação é relevante agora, depois dias de conflitos crescentes que incluíam ataques de mísseis e drones em bases militares. É uma corrida armamentista moderna e única: alta em fervor nacionalista e desconfiança habitual, coreografada, para que cada confronto esteja sempre a apenas uma provocação de se tornar a última.
No sábado, Donald Trump anunciou um cessar -fogo “completo e imediato” entre a Índia e o Paquistão. A trégua, intermediada por autoridades americanas, veio em meio a especulação por analistas militares que o Paquistão estava aproximando -se de usar armas nucleares. Foi recebido com otimismo cauteloso – principalmente quando ambos os lados se acusaram violando O acordo em poucas horas, com relatos de bombardeio transfronteiriço na Caxemira administrada pela Índia. Se o cessar -fogo pausar os mísseis, não resolverá o mais profundo disputa no telhado do mundo.
Desde a partição em 1947, a Caxemira permaneceu a peça central não resolvida da rivalidade das duas nações. O rampa de Trump para o Paquistão parecia ser a oferta para encontrar uma solução para a região do Himalaia, cujas partes povoadas foram efetivamente divididas entre a Índia e o Paquistão. Esta sugestão não encontrará favor Com a Índia – vê a Caxemira como uma questão bilateral, não uma para intromissão externa.
O padrão é tragicamente familiar. O mundo assistiu o mesmo quadro de xadrez reiniciado muitas vezes. O gatilho desta vez foi brutal terrorista ataque na Caxemira administrada pela Índia, que matou duas dúzias de turistas indianos e foi reivindicada por um grupo que a Índia – e outra analistas -Digamos ser uma ramificação de uma organização terrorista designada pelas Nações Unidas. Suas ações trazidas ao fim dos esforços da liderança política do Paquistão para construir pontes com Delhi.
É fácil ignorar agora, mas em fevereiro, o primeiro -ministro do Paquistão, Shehbaz Sharif, fez um argumento ousado para negociações – mesmo em Caxemira -como seu país cambaleou sob inflação altíssima e fundos monetários internacionais orientados austeridade. Toda vez que a paz regional está ao seu alcance, a violência a pega. O 1999 Declaração de Lahore? Apagado pelo No bandido Guerra meses depois. Negociar e viajar negócios No início dos anos 2000? Apartamento no 2008 Mumbai Ataques de grupos terroristas paquistaneses. O 2015 aperto de mão Entre o primeiro -ministro da Índia, Narendra Modi e Nawaz Sharif, do Paquistão? Descarrilou semanas depois por um ataque a um indiano base aérea por militantes. Então, quando o alcance de 2025 foi seguido por mais um ataque, não foi uma surpresa. Era Deja Vu.
Na Índia, Modi lidera um governo de coalizão que enfrenta um político realidade Isso restringe sua capacidade de se envolver em aberturas diplomáticas sem parecer fraca, especialmente diante das pressões nacionalistas – principalmente de sua própria base de linha dura. Modi merece crédito por restrição após as violações do cessar -fogo do fim de semana. Mas o terror ataca contra civis são uma questão diferente. Cada um se torna um teste de resolução, atraindo uma resposta que corre o risco de escalada adicional. A inação seria percebida como fraqueza. Todo ataque força uma decisão: quão difícil de rever? A que distância escalar? Quanto capital político arriscar?
Ambos os lados sabem como gerenciar a tensão – até que não. A ameaça real não é intenção, mas erro de cálculo sob pressão. Cessar -se acalmar, mas não resolve nada fundamental. A tragédia é o quão previsivelmente as armas falam novamente quando nada muda.
Você tem uma opinião sobre as questões levantadas neste artigo? Se você deseja enviar uma resposta de até 300 palavras por e -mail a ser considerado para publicação em nosso cartas Seção, por favor Clique aqui.
