Stephanie Kirchgaessner in Washington and Jessica Glenza in New York
Uma tecnologia de ponta que deve promover novos avanços médicos em tratamentos para câncer e doenças infecciosas está sendo tratada “como uma palavra de quatro letras” dentro do Administração Trumpcausando pânico entre os cientistas que temem as autoridades de saúde nomeadas por Trump, impulsionadas por teorias de desinformação e conspiração sobre a vacina covid-19, cortará pesquisas críticas no campo.
Cientistas e especialistas em saúde pública entrevistados pelo The Guardian estão soando o alarme sobre uma recente mudança dos Institutos Nacionais de Saúde coletar informações sobre financiamento para pesquisas sobre a tecnologia de mRNA.
Alguns temem que seja o primeiro passo em um movimento para cortar ou desfazer subsídios que envolvem a tecnologia, que foi um componente essencial na rápida criação de vacinas contra o Covid-19, uma grande conquista do primeiro termo de Trump na luta contra a pandemia.
A tecnologia de RNA mensageiro, que no caso da Covid-19 ensina o corpo a combater a infecção, introduzindo células imunológicas nas proteínas características do coronavírus, está sendo testado para uso contra doenças que variam de gripe pássaro e dengue, câncer de pâncreas e melanoma.
Embora o NIH não tenha afirmado formalmente que está cortando pesquisas sobre vacinas e terapia de mRNA, cientistas que foram entrevistados pelo Guardian disseram que foram informados informalmente que o NIH está realizando pesquisas de palavras-chave em subsídios que mencionam a tecnologia relacionada à vacina mRNA e frases relacionadas.
“Os colegas também foram aconselhados a não solicitar subsídios por vacinas de mRNA. Isso é tudo através da videira. Não houve uma declaração oficial sobre isso”, disse um cientista de Nova York.
O NIH confirmou em comunicado ao Guardian que fez uma “chamada de dados” para saber mais informações sobre o financiamento das subsídios de vacinas de mRNA. A Nature, a revista científica, relatou a chamada de dados pela primeira vez e disse que foi conduzida pelo diretor interino do NIH, Matthew Memoli, em 6 de março. Os cientistas receberam um dia para relatar as informações e o NIH coletou informações sobre 130 doações de mRNA como resultado.
Muitos dos cientistas, especialistas em saúde pública e pesquisadores médicos entrevistados pelo The Guardian falaram sobre a condição de anonimato, temendo que eles possam ser alvo se expressassem preocupações publicamente.
Um ex -funcionário sênior do NIH que renunciou recentemente disse que o que estava acontecendo dentro da organização “não era compreensível”.
“Até agora, qualquer tentativa de raciocinar com as pessoas caiu em ouvidos surdos. Tudo está sendo administrado pelo Departamento (Departamento de Saúde e Serviços Humanos) ou pela Casa Branca”, disse a pessoa. KFF Health News Relataram separadamente que todas as doações envolvendo pesquisas de mRNA deveriam ser relatadas a Memoli, para encaminhamento ao Escritório de Secretário de Saúde Robert F Kennedy Jr e à Casa Branca.
Adicionar às preocupações está a decisão de fevereiro do governo para análise um Contrato de quase US $ 600 milhões entre HHS e Moderna, que deveriam financiar pesquisas sobre possíveis vacinas de mRNA contra cinco subtipos de gripe, incluindo H5N1 ou gripe ave.
“O mRNA se tornou a nova palavra de quatro letras. Quero dizer, é uma loucura. Vai além de apenas anti-vax”, disse a pessoa, referindo-se ao movimento anti-vacina nos EUA. “É sobre qualquer coisa associada à resposta covid, que foi armada por pessoas extremas no governo”, disse a pessoa.
Paul Offit, diretor do Centro de Educação para Vacinas e médico assistente do Hospital Infantil da Filadélfia, disse que conhecia um pesquisador que trabalhava na tecnologia de mRNA que tinha seus subsídios “sinalizados”.
“Isso não significa necessariamente que eles não entendem, mas é preocupante que eles não entendam”, disse ele. “Parece haver uma guerra contra a tecnologia de mRNA. ‘Por quê?’ é a questão. ”
A maioria dos especialistas concorda que se refere à politização da pandemia e desinformação sobre as vacinas covid-19.
“Antes da pandemia, mesmo os grupos anti-vacinas não estavam focados nas vacinas contra o mRNA”, disse Dorit Rubinstein Reiss, especialista em lei de vacinas e professor da Faculdade de Direito da Universidade da Califórnia em São Francisco.
O mais proeminente entre os céticos da vacina de Trump é Kennedy, o chefe do HHS recentemente confirmado. Kennedy criticou as vacinas contra o mRNA enquanto liderava a defesa de saúde infantil sem fins lucrativos anti-vacina. Em 2021, o grupo liderado por Kennedy apresentou uma petição ao FDA para revogar a aprovação de emergência das vacinas covid-19, “porque os riscos atuais de eventos adversos graves ou mortes superam os benefícios”.
Mais tarde, estudos mostraram que a reivindicação era imprecisa. UM Estudo do Fundo da Commonwealth descobriram que as vacinas covid-19 economizaram 3,2 milhões de vidas americanas e impediram mais de 18 milhões de hospitalizações até novembro de 2022.
Kennedy negou ser anti-vacina nas audiências de confirmação do Senado.
Outros promovidos em posições de poder no governo Trump também questionaram as estratégias da Covid-19; O Dr. Jay Bhattacharya, que deve ser confirmado como o novo diretor do NIH, e Martin Makary, que acaba de ser confirmado como o novo chefe da Food and Drug Administration (FDA).
Jonathan Howard, um neurologista de Nova York que rastreou de perto a desinformação médica nos últimos quatro anos, criticou ambos Bhattacharya e Makary, que Howard alegou procurar tentar convencer as pessoas de que o mundo exagerou para a pandemia covid-19.
Bhattacharya foi um dos três autores da Declaração de Grande Barrington, uma declaração que argumentou contra os bloqueios Covid-19 em favor da chamada imunidade ao rebanho. Assinado em outubro de 2020 no campus do Instituto Americano de Pesquisa Econômica de Ligações Direitas, a Declaração pediu isolamento do “velho e enfermo” e permitir que as pessoas menos vulneráveis até a morte de Covid-19 sejam socializadas.
“Manter as medidas (bloqueios) em vigor até que uma vacina esteja disponível cause danos irreparáveis, com os desproporcionais prejudicados desproporcionalmente”. a declaração disse. “Aqueles que não são vulneráveis devem imediatamente retomar a vida normalmente.”
A declaração foi amplamente criticada por simplificar demais a proteção dos vulneráveis. As vacinas ficariam disponíveis apenas dois meses depois, em Dezembro de 2020.
Em um post em X em junho de 2024, Bhattacharya disse que apoiaria a autorização regulatória para o marketing das vacinas de mRNA da Covid. Enquanto ele disse que inicialmente hesitou em assinar uma petição pedindo a mudança, ele estava convencido de que isso levaria a “bons testes de evidência de ensaios clínicos” para verificar se alguns grupos de pacientes ainda se beneficiam da vacina.
Makary não é anti-vacina, mas em junho de 2021 sugeriu que os pais deveriam “pensar duas vezes” antes de dar a vacina covid para crianças saudáveis. Em um artigo, ele também disse que não estava ciente de um único caso de uma criança saudável que havia morrido de Covid-19. Estudos científicos na época relataram, no entanto, que crianças saudáveis haviam morrido de vírus.
Três especialistas, incluindo dois que monitoraram de perto o crescimento do movimento da vacina anti-Covid nos EUA, disseram acreditar que qualquer oposição à pesquisa relacionada ao mRNA pode influenciar outras pessoas sob o guarda-chuva do HHS, incluindo o FDA, que regula a aprovação de drogas e terapias.
“Tenho certeza de que as empresas continuarão a investir na pesquisa de mRNA. A chave será se o FDA continuará a aprovar as vacinas contra o mRNA”, disse um ex -funcionário sênior do NIH. “Essa é a grande questão, porque se houver um esforço conjunto para apagar qualquer coisa relacionada às vacinas de mRNA, obviamente o apoio à pesquisa é apenas um aspecto. Espero que eles não façam isso, mas não tenho muita esperança para essa multidão”.
Outro ex-funcionário sênior, que trabalhou na implantação da vacina Covid-19 durante o governo Biden, disse que não tinha visto nenhuma evidência para sugerir que o FDA assumisse qualquer posição unilateral contra a aprovação de medicamentos e terapias que usam a tecnologia de mRNA.
A pessoa apontou para o fato de o Dr. Peter Marks, que serve como o Centro de Avaliação e Pesquisa de Biológicos da FDA, responsável por garantir a segurança e a eficácia dos produtos, incluindo vacinas, ainda estava em seu trabalho. O ex -funcionário disse que acreditava que Marks serviria, de fato, como um “corrimão” para proteger o processo de aprovação de drogas contra a politização.
O Guardian perguntou ao FDA sobre sua posição na revisão das vacinas contra o mRNA e se sua posição estava em revisão. O Guardian também pediu ao FDA que comentasse preocupações entre os cientistas sobre se essas vacinas continuarão a obter aprovação pelo FDA. O FDA não respondeu diretamente às perguntas.
Em um comunicado: “O FDA é uma agência regulatória baseada em ciências que avalia a segurança e a eficácia de todos os produtos com base em dados enviados pelos patrocinadores e na totalidade das evidências científicas disponíveis … a decisão de vacinar é pessoal. As pessoas devem consultar seus benefícios de saúde para entender suas opções e vacinar.
O Guardian entrou em contato com Pfizer, Moderna, Merck e Phrma, o grupo de lobby da indústria de drogas, para perguntar se a aparente desconfiança do governo Trump das vacinas contra o mRNA era uma área de preocupação. Ninguém respondeu às perguntas do Guardian.
“Não sei quando o sapato vai cair. Como pesquisador de vacinas, todos estamos extremamente nervosos com o que pode acontecer com o financiamento da pesquisa”, disse o cientista de Nova York que falou sob a condição de anonimato. “Não há plano B. É uma loucura econômica, bem como a eliminação de uma tecnologia poderosa contra futuras pandemias. É um pesadelo.”
Você tem uma dica? Entre em contato com Stephanie.kirchgaessner@theguardian.com ou no sinal em 646-886-8761.
