Em 12 de maio, Estados Unidos e China anunciado que eles estão colocando tarifas recíprocas em pausa por 90 dias. Algumas tarifas serão mantidas enquanto as negociações comerciais continuarem, segundo um comunicado conjunto.
Esta é mais uma reversão das tarifas abrangentes dos EUA, Donald Trump, impôs no início de abril que desestabilizou a economia global e levou os mercados de ações à queda livre.
Embora ele tenha afirmado que suas medidas tornariam a economia dos EUA “boom”, ficou claro desde o início que eles não funcionariam. Uma guerra comercial não pode melhorar os trabalhadores americanos, nem trazer de volta a fabricação para o país.
Agora assustado com as empresas reduzindo as metas de lucro e os relatórios do redução do produto interno bruto dos EUA (PIB), o governo Trump parece estar voltando à sua estratégia. Mas voltar ao liberalismo econômico sob o disfarce de “estabilidade” não é o curso de ação certo.
O atual sistema econômico global, distorcido por políticas que favorece os ricas sustentadas ao longo de décadas, provou ser insustentável. É por isso que precisamos de uma nova ordem econômica mundial que promova o desenvolvimento inclusivo e sustentável em todo o norte e sul global e enfrente os desafios socioeconômicos globais.
A crise da globalização liberal
Os problemas que as economias em todo o mundo enfrentam atualmente são o resultado de políticas que as elites do norte global impostas nos últimos 80 anos.
Em sua visão keynesiana original, a ordem econômica apresentada pelos poderes aliados após a Segunda Guerra Mundial pretendia combinar as melhores práticas de comércio, trabalho e desenvolvimento para promover o crescimento inclusivo. No entanto, nas poucas décadas seguintes, a oposição corporativa nos EUA e na Grã -Bretanha descarrilou essa ordem, substituindo -a por um sistema distorcido centrado nos principais instrumentos econômicos globais do Norte, no Banco Mundial e no Fundo Monetário Internacional, ambos criados em 1944.
Na década de 1970, as elites econômicas culparam a crescente inflação e a estagnação, não em choques temporários como a crise do petróleo, mas no que eles consideravam concessões excessivas ao trabalho organizado: gastos excessivos do governo, sindicatos fortes e regulamentação pesada. Posteriormente, eles lançaram uma contra-revolução institucional contra o modelo keynesiano de compartilhamento de poder e compromisso social.
Essa contra-revolução tomou forma na década de 1980 sob o presidente dos EUA, Ronald Reagan, e a primeira-ministra do Reino Unido, Margaret Thatcher, que buscou agressivamente políticas para restaurar a lucratividade corporativa. Eles reduziram os impostos sobre os ricos fluxos de capital internacional liberalizados que tornaram mais fácil realocar a produção para economias de baixo custo, desregulou o setor financeiro, enfraqueceram os sindicatos e os serviços públicos privatizados. Como resultado, a terceirização de mão-de-obra, sonegação de impostos, especulação imobiliária, financeira e bolhas de crédito se tornaram as maneiras dominantes das empresas americanas de obter lucro.
Nos países em desenvolvimento, o FMI, o Banco Mundial e os bancos de desenvolvimento regional pressionaram os governos a cortar gastos públicos, privatizar empresas estatais, remover barreiras comerciais e desregular os mercados rapidamente e com pouca consideração pelas conseqüências sociais.
Como resultado, as décadas de 1980 e 90 se perderam décadas para muitos países que abraçam a globalização por meio da liberalização radical. Essas políticas desencadearam grandes choques de emprego, crescentes desigualdades, dívidas disparadas e turbulência financeira persistente do México para a Rússia.
As economias do Leste Asiático foram as exceções, pois aprenderam a contornar a camisa de força da globalização liberal e se juntaram à economia global em seus próprios termos.
Os maiores beneficiários desse sistema foram as elites econômicas ocidentais, pois as empresas lucravam com a produção de baixo custo no exterior e a desregulamentação doméstica em casa. O mesmo não pode ser dito para os trabalhadores ocidentais, que enfrentaram salários reais estagnados, corroíram proteções trabalhistas e aumentando a insegurança econômica sob a pressão de competitividade, realocação e automação.
A política econômica iliberal está fadada ao fracasso
Para aqueles de nós que estudaram a ordem econômica do pós-guerra, ficou evidente que, sem corrigir as armadilhas do globalismo liberal, uma contra-revolução nacionalista estava chegando. Vimos seus sinais no início da Europa, onde os populistas iliberais ganharam destaque, ganhando uma posição primeiro na periferia e depois gradualmente escalando para se tornar a força mais perturbadora da Europa.
Nos países onde ganharam poder, eles buscaram políticas que se assemelhavam superficialmente ao desenvolvimento. No entanto, em vez de alcançar uma transformação estrutural genuína, eles promoveram oligarquias dominadas por elites politicamente conectadas. Em vez de desenvolvimento, eles entregaram a busca de aluguel e a extração de recursos sem aumentar a produtividade ou a inovação.
As políticas econômicas de Trump seguem um caminho semelhante de populismo econômico e retórica nacionalista. Assim como as políticas econômicas iliberais falharam na Europa, suas tarifas nunca iriam reindustriar os EUA ou o sofrimento final da classe trabalhadora.
De qualquer forma, as tarifas – ou agora a ameaça de impondê -las – acelerarão a vantagem competitiva da China, pressionando -a a aprofundar as cadeias de suprimentos domésticos, promover a cooperação regional e reduzir a dependência dos mercados ocidentais. Nos EUA, a resposta iliberal arrastará os padrões de mão -de -obra para baixo, corroendo os salários reais através da inflação e sustentando as elites com proteções artificiais.
Além disso, Trump não tem política industrial real, o que torna suas medidas comerciais reativas completamente ineficazes. Uma política industrial genuína coordenaria o investimento público, apoiaria os setores direcionados, aplicaria os padrões trabalhistas e canalizaria mudanças tecnológicas em direção a bons empregos.
Seu antecessor, o presidente Joe Biden, lançou os fundamentos de uma agenda de políticas industriais nos atos de redução e chips da inflação. No entanto, esses programas estão agora sob ataque do governo Trump, e seus vestígios restantes não terão um efeito significativo.
Sem esses pilares, os trabalhadores são deixados expostos a choques econômicos e excluídos dos ganhos de crescimento, enquanto a retórica da reindustrialização se torna pouco mais que uma performance política.
O caminho a seguir
Embora seja improvável que as políticas econômicas de Trump funcionem, o retorno ao liberalismo econômico também não resolverá as queixas socioeconômicas. Lembremos que os esforços anteriores para manter esse sistema profundamente defeituoso a qualquer custo saindo pela culatra.
Após a crise financeira global de 2008, os governos ocidentais resgataram grandes bancos e permitiram que os mercados financeiros retornassem aos negócios como de costume. Reformas significativas da arquitetura econômica global nunca se materializaram. Enquanto isso, os padrões de vida das famílias de trabalho e de classe média da Alemanha para os EUA estagnaram ou recusaram à medida que os salários são planos, os preços da habitação dispararam e a insegurança econômica se aprofundou.
Não podemos retornar a esta disfunção novamente. Precisamos de uma nova ordem econômica global focada na governança multilateral, sustentabilidade ecológica e desenvolvimento centrado no ser humano. Esse multilateralismo global progressivo significaria que os governos coordenavam não apenas a tributação de empresas multinacionais e a redução de paraísos fiscais, mas também em regular os fluxos de capital, estabelecendo padrões mínimos de mão -de -obra e ambiental, compartilhando tecnologias verdes e financiando em conjunto os bens públicos globais.
Nesta nova ordem econômica, as instituições de governança econômica global abririam espaço para os países emergentes e emergentes implementarem políticas industriais e construirem laços mais fortes com os órgãos de finanças públicas para mobilizar capital paciente e sustentável. Essa abordagem cooperativa ofereceria uma alternativa prática ao globalismo liberal, promovendo o investimento público responsável e a colaboração financeira focada no desenvolvimento.
Paralelamente ao desenvolvimento ecológico em economias emergentes, as nações ricas precisam adotar um modelo pós-crescimento gradualmente. Essa estratégia prioriza o bem -estar, a estabilidade ecológica e a equidade social sobre a interminável expansão do PIB.
Isso significa investir em trabalhos de assistência, infraestrutura verde e serviços públicos, em vez de perseguir lucros de curto prazo ou crescimento extrativo. Para economias maduras, o objetivo deve mudar de crescer mais para distribuir melhor e viver dentro dos limites planetários. Isso também permitiria mais espaço para os países de baixa e média renda melhorarem seus padrões de vida sem superexirar nossos recursos naturais compartilhados limitados.
Com uma cooperação mais forte entre instituições de finanças públicas nacionais e multilaterais e melhores ferramentas para tributar e regular empresas, os governos podem recuperar a capacidade de criar trabalhos estáveis e bem remunerados, fortalecer o trabalho organizado e enfrentar as desigualdades. Esta é a única maneira de os trabalhadores americanos recuperarem a qualidade de vida que aspiram.
Esse multilateralismo progressivo seria um poderoso antídoto de longo prazo contra o populismo iliberal. Conseguir essa mudança, no entanto, exige a construção de coalizões políticas globais e regionais robustas para desafiar os interesses corporativos entrincheirados e contrabalançar o quadro global liberal existente e orientado a capital.
O desafio é claro: não apenas para criticar as políticas destrutivas de Trump, mas para apresentar uma visão ousada e coerente da renovação industrial, sustentabilidade ecológica e justiça global. Os próximos meses mostrarão se alguém está preparado para liderar essa transformação.
As opiniões expressas neste artigo são do autor e não refletem necessariamente a postura editorial da Al Jazeera.
