Islamabad, Paquistão – As tensões entre a Índia e o Paquistão dispararam desde o ataque de 22 de abril a turistas na cênica cidade turística de Pahalgam, na Caxemira, administrada pela Índia, na qual pelo menos 26 pessoas foram mortas.
Ambos os países anunciaram uma série de medidas de tit-for-tat, aumentando os temores de um Confronto mais amplo.
Após uma reunião de gabinete liderada pelo primeiro -ministro Narendra Modi, Índia anunciou na quarta -feira A suspensão do Tratado de Indus Waters de seis décadas (IWT), um acordo crítico que governa o uso do sistema do rio Indus, vital para ambas as nações. Também anunciou o fechamento de sua fronteira com o Paquistão, suspensão comercial, revogação de vistos e uma redução nos diplomatas paquistaneses na Índia.
Em resposta, o Comitê de Segurança Nacional do Paquistão (NSC), seu principal órgão de tomada de decisão civil-militar, anunciou medidas semelhantesincluindo fechamentos de fronteira e espaço aéreo, suspensão do comércio e, significativamente, uma ameaça para suspender sua participação em todos os acordos bilaterais com a Índia, incluindo o Acordo Simla.
Assinado em 1972, o acordo Simla forma a base das relações Índia-Paquistão, governando a linha de controle (LOC) e descrevendo compromissos para resolver disputas pacificamente.
A ameaça do Paquistão de suspender o acordo marca uma escalada potencialmente grave. Mas qual é exatamente o acordo SIMLA e quais são as implicações se o Paquistão sair dele?
Qual é o acordo SIMLA?
Sete meses após a guerra de 1971, que a Índia venceu e que levou à criação de Bangladesh, o presidente do Paquistão, Zulfikar Ali Bhutto, e o primeiro -ministro indiano Indira Gandhi se reuniram em Shimla (às vezes também soletrados como Simla), a capital montanhosa do estado indiano de Himachal, para normalizar as relações.
Pontos -chave do acordo (Pdf)assinado em 2 de julho de 1972, incluiu o assentamento pacífico de disputas e problemas de resolução, incluindo a Caxemira, bilateralmente.
Também pediu respeito à soberania territorial, integridade, independência política e não interferência nos assuntos internos.
Um dos resultados mais importantes foi a renomeação da linha de cessar -fogo, a fronteira de trabalho entre os dois países, para a linha de controle (LOC), com os dois lados concordando em não alterá -lo unilateralmente.
Após a guerra de 1971, o acordo também levou à libertação de mais de 90.000 prisioneiros paquistaneses da guerra que a Índia estava segurando.
“Pendente da liquidação final de qualquer um dos problemas entre os dois países, nenhum dos lados deve alterar unilateralmente a situação, e ambos impedirão a organização, assistência ou incentivo a quaisquer atos prejudiciais à manutenção de relações pacíficas e harmoniosas”, afirmou o acordo.
Por que a ameaça do Paquistão é significativa?
Ahmer Bilal Soofi, especialista em direito internacional e ex -consultor jurídico do governo do Paquistão, descreveu o acordo SIMLA como uma estrutura provisória, mas crucial, entre os dois países.
“A suspender do acordo exigiria uma avaliação interna meticulosa” do Paquistão para garantir que ele sirva aos interesses do país em retaliar contra a Índia, Soofi disse à Al Jazeera. “Qualquer decisão deve envolver extrema due diligence”.
Outro especialista em direito internacional, Muhammad Mushtaq Ahmad, da Universidade Shifa Tameer-e-Millat, explicou que a Índia interpreta há muito tempo o Acordo Simla como resoluções de segurança das Nações Unidas (CSNU).
“A posição da Índia é que o acordo tornou a Caxemira uma questão puramente bilateral, removendo qualquer necessidade de mediação internacional”, disse Ahmad.
O território do Himalaia tem sido um ponto de inflamação entre os dois países desde que ganharam independência do domínio britânico em 1947, com cada parte controladora da Caxemira, mas reivindicando -a integralmente. Desde a independência, os vizinhos armados nucleares lutaram quatro guerras, três deles sobre a Caxemira.
O Paquistão, por outro lado, sustenta que o acordo Simla reafirmou as resoluções do CSNU defendendo uma solução diplomática e política.
Depois que o governo de Modi revogou o status semi-autônomo da Caxemira em 2019, o Paquistão acusou Nova Délhi de violar o acordo SIMLA.
Islamabad poderia citar isso para justificar a suspensão de sua participação no acordo, disse Ahmad. Sob a Convenção de Viena sobre a Lei dos Tratados – um Pacto Paquistão é signatário, mas a Índia não é – uma violação material permite que um país denuncie um tratado, acrescentou.
Mas o analista de defesa indiano Ajai Shukla diz que se um ou ambos os países saírem do acordo Simla, isso representaria efetivamente uma “temporada aberta” no localizador.
“Isso pode levar a ambos os lados a mudar a posição do solo do LOC, e eles serão incentivados a usar os braços, pois não haverá nenhum tratado que imporá a paz, que está atualmente em vigor”, disse o analista de Nova Délhi à Al Jazeera.
A suspender do acordo Simla significa guerra?
Apesar do acordo de Simla, a Índia e o Paquistão se envolveram em conflitos, incluindo seu joust de quatro décadas para o controle da geleira Siachen-o maior campo de batalha do mundo-e a guerra de Kargil de 1999.
Ahmad, o acadêmico, disse que o LOC nunca foi capaz de estabelecer uma paz duradoura.
A especialista constitucional paquistanesa Rida Hosain argumentou que a Índia historicamente “usou” o acordo Simla em seu proveito.
“No coração de Simla (Acordo) está a coexistência pacífica. Mas a recente retórica e culpa da Índia que monitoram os ataques sem evidências sugerem o contrário”, disse Hosain, referindo-se à alegação da Índia de que o Paquistão foi responsável pelo ataque de Pahalgam. O Paquistão rejeitou a acusação e exigiu que a Índia apresentasse evidências para apoiar sua reivindicação. Islamabad também pediu uma “investigação neutra” no ataque da Caxemira.
Shukla, um ex -oficial do exército indiano, no entanto, disse que uma retirada do Paquistão do Acordo Simla não equivaleria automaticamente a uma declaração de guerra. Ainda assim, aproximaria os vizinhos de um potencial conflito militar.
“Um não leva automaticamente a outro, mas isso significa que ambos os lados não terão mais guardares de um tratado internacional que os retém de se envolverem em hostilidades armadas”, disse ele.
Qual é a lógica do Paquistão?
Ao contrário da implementação imediata de outras medidas de retaliação, o Paquistão só ameaçou sair do acordo SIMLA.
Segundo Soofi, a lógica do Paquistão decorre do desejo de retornar ao multilateralismo.
“A Índia usou Simla para argumentar que a Caxemira é uma questão puramente bilateral. A suspender permite que o Paquistão reverte aos mecanismos do Conselho de Segurança da ONU para internacionalizar a disputa da Caxemira”, disse Soofi.
Shukla disse que suspender o acordo pode fornecer cobertura internacional para ambos os lados buscarem seus interesses no LOC de uma maneira não possível enquanto aderiam ao pacto.
“O Paquistão sempre meio que mantinha a noção de que tratados como o Acordo Simla amarraram suas mãos de perseguir seus interesses em lugares como Siachen, que o Paquistão diz ser um exemplo da Índia que viola o acordo”, disse ele. A Índia capturou com sucesso a geleira de Siachen, localizada estrategicamente, em 1984, em uma operação militar que o Paquistão insiste que violou o Acordo Simla.
Enquanto isso, a Índia também se sente prejudicada pelo acordo, disse Shukla. Nova Délhi há muito tempo insiste que a Caxemira administrada pelo Paquistão pertence à Índia e, sob Modi, a retórica doméstica para recuperar militarmente que o território cresceu.
“Em essência, ambos os lados acham que o acordo não está protegendo seus interesses”, disse Shukla.
Ahmad sugere que a suspensão da IWT pela Índia já poderia constituir um ato de agressão sob o direito internacional, justificando as medidas de autodefesa pelo Paquistão. Sob o IWT, a Índia pega as águas dos rios Ravi, Beas e Sutlej, tudo parte da bacia do Indo. Por outro lado, o Paquistão tem direito à maior parte da água dos rios Indus, Jhelum e Chenab.
“O tratado de água sustenta a vida de quase 250 milhões de paquistaneses. Sua suspensão pode ser vista como um ato hostil”, disse Ahmad.
A ameaça de sair do acordo de Simla, disse Ahmad, foi uma “decisão inteligente do governo de lembrar a Índia, de emitir um aviso”.