Antes das eleições do Canadá em maio, “Ax the Tax” se tornou um dos gritos de rally contra uma taxa de consumidor em Emissões de CO2 O que os conservadores disseram que estava “aumentando” os preços do gás e aquecendo durante uma “crise de custo de vida”.
O imposto não era realmente um imposto porque o dinheiro retirado dos consumidores foi devolvido por meio de descontos trimestrais, disse um dos principais arquitetos da política, Catherine McKenna, à DW.
“Conselhos gratuitos para quem faz isso: não o chame de imposto sobre carbono. E se você o tornar neutro em termos de receita, o dinheiro remonta. Não é um imposto”, disse o ex-ministro do Partido Liberal para o clima e o meio ambiente.
Ainda assim, o Preço no carbono foi recebido com uma enxurrada de desinformação. McKenna até recebeu ataques pessoais e precisava de segurança.
Quando os liberais implementaram a política em 2019, McKenna achou que havia feito o trabalho árduo de dar um amplo apoio. Sua equipe consultou os legisladores conservadores que favoreceram isso Soluções climáticas baseadas no mercado e a pesquisa sobre como enviar o preço do carbono para os eleitores.
Mas o preço do carbono se tornou um albatroz político. E como um de seus primeiros movimentos no cargo, novo Primeiro Ministro Liberal Mark Carney Descobriu o preço dos consumidores-uma vez aclamado como uma solução modelo baseada no mercado para a ação climática.
Para McKenna, a mudança resultou em parte dos liberais “perdendo a determinação na narrativa” e não fazendo o trabalho de explicar o valor da política. Mas é também um dos exemplos mais recentes de retrocesso climático, pois os governos tentam equilibrar que paga pela transição para longe de combustíveis fósseis de uma maneira que não os custe nas pesquisas.
Usando paus para pagar pela mudança climática
O custo da transição para energia renovável é pesado – cerca de US $ 2 a 4 trilhões por ano globalmente. Mas o preço da inação é muito maior. Até 2050, danos e perda de renda de desastres climáticos poderiam alcançar US $ 38 trilhões anualmente.
Consumidores, contribuintes e empresas – ou acionistas – são as três fontes de dinheiro que os governos podem aproveitar para cobrir o custo, explicou Gernot Wagner, um economista climático da Columbia Business School em Nova York.
“Não pode ser apenas contribuintes. Também não pode ser apenas acionistas. E definitivamente também não pode ser apenas consumidores, certo?” Wagner disse. “A política entra quando estamos tentando criar o equilíbrio certo entre quem paga”.
No caso do Canadá, foram os consumidores e empresas pagando. Mas também pode ser contribuintes e empresas ou todos os três.
Wagner acrescentou que o diferente Mecanismos financeiros para pagar pela descarbonização Precisa ser pesado também. “Trata -se de encontrar maneiras de equilibrar as cenouras e as varas”, disse ele à DW. Bastões são desincentivos como um imposto sobre carbono, O que coloca um preço em cada tonelada de CO2 emitido – semelhante ao esquema do Canadá.
“Um problema com o imposto sobre o carbono é que, infelizmente, é uma palavra de quatro letras”, disse Wagner. “Tende a ser difícil ser eleito basicamente gritando imposto sobre o carbono”.
McKenna disse que seu partido achou difícil abalar o rótulo de “imposto” porque as pessoas não estavam conectando os descontos que receberam ao esquema de preços de CO2, mas “estavam percebendo quando encheram seus carros ou olharam para suas contas de energia” e viram o aumento dos custos.
Wagner apontou os sistemas Cap-and-Trade como tendo mais poder político que o preço do carbono do Canadá, como o Sistema de negociação de emissões da UE.
Sob essa configuração, um limite é colocado nas emissões de CO2 e as empresas compram licenças para poluir. Um limite em encolhimento e menos licenças aumentam o custo de emissão e incentivar as empresas a descarbonizar.
McKenna também reconheceu que um sistema de cap-and-trade poderia ter sido mais fácil de manter no lugar, porque é aplicado às empresas e não aos consumidores, embora o custo geralmente seja transmitido. O primeiro -ministro canadense Carney manteve o preço do carbono para emissores pesados como petróleo, gás e cimento, O que McKenna disse que não está pagando o suficiente para as emissões crescentes.
“Se não vamos criar incentivos para os consumidores por meio de um preço de carbono, precisamos aumentar os grandes poluidores”, disse McKenna, acrescentando isso à frente das eleições canadenses, Carney falou sobre o uso de dinheiro dos preços industriais de carbono para subsidiar coisas como mudar para veículos elétricos e bombas de calor.
Acertando os subsídios climáticos
Voltando à metafora de cenoura e stick de Gernot Wagner, as cenouras são incentivos, como subsídios. Mas mesmo o uso de cenouras pode pousar os governos em água quente se as mensagens e o design estiverem desligados.
Alemanha lançamento de um subsídio para ajudar os proprietários a substituir os aquecedores de petróleo e gás por Bombas de calor favoráveis ao clima é apenas um exemplo.
O Os custos projetados da Política e uma proibição proposta de novos aquecedores de combustível fóssil causaram reação séria, Com partidos e tablóides da oposição destruindo a lei e seus principais arquitetos, o Partido Verde.
“Em princípio, essa é uma boa ideia. Mas acho que a estrutura é o ponto crucial”, disse à DW Barbara Metz, diretora executiva da ONG Ambients Ação Alemanha.
De acordo com a política, o governo da Alemanha ofereceu subsídios que cobriam até 70% do custo de uma bomba de calor e instalação. Mas essa estrutura baseada em porcentagem incentivou as empresas a inflar os custos da bomba de calor para € 30.000 e aumentar a instalação para 18 dias. No Reino Unido, Dinamarca e Polônia, eles custam 15.000 euros e levam dois dias para serem instalados.
Para alinhar os custos com outros países, os defensores da ONG da Metz para um subsídio de preço fixo, porque a política só funciona se as bombas de calor “podem competir com o custo do aquecimento a gás e óleo”.
Um aquecedor típico de petróleo ou gás custa cerca de € 7.000. Com um subsídio de € 8.000, uma bomba de calor de € 15.000 custaria o mesmo. Com a promessa de contas de energia mais baixas no topo, os proprietários teriam maior probabilidade de selecionar a bomba de calor.
“Isso é matemática”, disse Metz. Um subsídio de preço fixo aceleraria as instalações e pela metade os gastos com contribuintes.
Pagando por Poluição do gases de efeito estufa e As adaptações necessárias para lidar com a mudança do clima são complexas, disse Catherine McKenna. Algumas políticas funcionarão, e outras precisarão de ajuste e provavelmente haverá uma reação do setor ou do público. Mas o custo da inação será muito maior.
“Sabe, tem sido muito difícil ser honesto”, disse McKenna. “Tipo, coisas difíceis são difíceis e nada é mais difícil do que a política climática”.
Editado por: Jennifer Collins
Charli Shield também contribuiu com relatórios para este artigo.
Para mais informações sobre este tópico e muito mais sobre os custos das mudanças climáticas, Confira nossa série de podcasts do planeta vivo. Esta história faz parte de ‘O projeto de 89 %’ “ Uma iniciativa da colaboração global de jornalismo que cobre o clima agora.
