Durante anos, Peru tem feito manchetes internacionais por seu histórico sem brilho em liberdade de imprensa e liberdade de expressão: A Turquia é classificada em 159º em 180 no último Repórteres sem fronteiras Índice de liberdade de imprensa. De acordo com o sindicato dos jornalistas turcos, 18 jornalistas estavam na prisão no final de março.
No entanto, o Restrições à liberdade de imprensa não estão de forma alguma limitados à prisão: as restrições judiciais também fazem parte de um sistema repressivo projetado para silenciar sistematicamente vozes críticas. Medidas, incluindo prisão domiciliar, proibições de deixar o país e as obrigações de se reportar regularmente às autoridades estão sendo cada vez mais usadas como um meio de exercer pressão.
Originalmente pretendido como uma alternativa à detenção antes do julgamento, eles estão se tornando um instrumento de punição de fato-especialmente para os jornalistas.
Centenas de jornalistas não estão na prisão, mas em casa, não é mais permitido praticar sua profissão. Recentemente, muitos profissionais de mídia conhecidos na Turquia foram submetidos a esse tratamento.
Uma medida de proteção ou um castigo injusto?
Segundo a lei, as inspeções judiciais destinam -se a impedir que os suspeitos escapem ou adulterem evidências. Eles são usados nos casos em que há uma forte suspeita de um crime e as autoridades veem o risco de pessoas tentando fugir da lei ou ocultar suas identidades. No entanto, essas medidas também estão sendo cada vez mais usadas após as acusações de difamação, por exemplo, ou publicando postagens críticas de mídia social, em outras palavras, para crimes que não caem no “catálogo de crimes” definidos em lei.
Veysel OK, um advogado que representou muitos jornalistas na Turquia – incluindo o diário alemão O mundo correspondente Deniz Yücel -Não vê mais o controle judicial como um meio direto de proteger procedimentos, mas como uma “sanção do tipo penalidade”.
“Por lei, essas medidas só podem ser impostas se as condições de prisão forem cumpridas. Mas isso geralmente é ignorado na prática”, explicou OK. As ordens judiciais agora se tornaram a norma, disse ele, especialmente em casos relacionados à liberdade de expressão.
“Alguns estão confinados às suas casas por anos e não podem mais trabalhar como jornalistas. Mesmo se forem absolvidos no final, passaram seus anos mais produtivos sob essas restrições”, disse o advogado. Até postagens de mídia social ou críticas políticas podem desencadear essas medidas.
Um número crescente de jornalistas enfrenta restrições
“No passado, isso não era tão comum”, disse Ok. “Hoje, as medidas de controle são impostas automaticamente – em casos políticos, contra manifestantes ou mesmo contra jornalistas. Quase todo mundo sob investigação está agora sujeito a alguma forma de restrição”.
Isso inclui medidas como prisão domiciliar ou proibições de deixar o país, que impedem que os profissionais de mídia façam seu trabalho. Estes, OK, disse, também violam as decisões do Tribunal Constitucional. Ele destacou o caso do ativista Nurcan Kaya, no qual o Tribunal decidiu que essas medidas eram permitidas apenas se houvesse motivos válidos para detenção. Apesar disso, a prática continua, disse ele.
Essas medidas têm dois objetivos, explicados: “Por um lado, os envolvidos são punidos antes que um veredicto seja alcançado. O segundo objetivo é criar um clima de medo em uma sociedade que suprime a liberdade de expressão”.
O prisões superlotadas na Turquia Também incentivou a disseminação do controle judicial, explicou. “Atualmente, existem mais de 400.000 pessoas na prisão. Mas centenas de milhares estão vivendo em condições de detenção-em sua cidade ou em sua casa. Eles não são presos, mas controlados-é um método que há muito se tornou uma punição”.
Uma tentativa de silenciar os críticos em potencial?
Erol Onderoglu, o chefe de repórteres sem fronteiras (RSF) na Turquia, também está preocupado, vendo a prática generalizada do controle judicial como um ataque direto ao direito de reportagens gratuitas, bem como uma redução da capacidade da população de se informar livremente.
Segundo Onderoglu, as inspeções judiciais devem ser aplicadas apenas em casos excepcionais, por exemplo, quando foram feitas acusações particularmente graves. Mas na Turquia, uma simples acusação de difamação ou um post de mídia social agora é suficiente para desencadear restrições aos jornalistas.
Para Onderoglu, o impacto disso é claro: “Esta prática ilegal serve para assediar deliberadamente e intimidar jornalistas críticos. É uma expressão de uma vontade preventiva de punir”.
Este artigo foi traduzido do alemão.
