Jonathan Portes
CHat conecta a abordagem de Donald Trump aos gastos comércio, impostos e governamentais? Existe uma teoria da economia Trumpiana – Maganomics? Trump, como a maioria dos políticos, sem dúvida rejeitaria qualquer alegação de que ele estava seguindo um plano ideológico específico, mas, em seguida, como John Maynard Keynes disse: “Homens práticos que acreditam serem bastante isentos de qualquer influência intelectual são geralmente os escravos de algum economista extinto”.
Certamente é difícil atribuir as políticas de Trump à influência intelectual de qualquer fita no pensamento econômico. O quadro mais óbvio é o duplo identificado pelo economista de Harvard Dani Rodrik, que descreve isso como uma combinação de nacionalismo econômico e o direito técnico. O primeiro, representado pelos confidentes de Trump de longo prazo, Peter Navarro e Steve Bannon, quer reconstruir a força industrial tradicional da América por trás paredes tarifárias enquanto deporta o maior número possível de imigrantes; Este último, representado, é claro, por Elon Musk, para projetar um grande salto em um futuro libertário habilitado para a AI.
Essa divisão é instantaneamente reconhecível para os leitores britânicos. Entre os Brexiters, houve uma tensão visível entre aqueles que viram o Brexit como uma maneira de reverter os impactos adversos percebidos da globalização, permitindo que o Reino Unido estabelecesse políticas de migração e comércio mais restritivas, e aqueles que o viam como uma rota para a desregulamentação e um estado menor (o chamado-parente-sem trato, ““Cingapura-on-Thames” modelo).
Mas a simples analogia transatlântica perde as características exclusivamente americanas dos vários componentes do Trumpismo. O nativismo anti-imigrante é um retrocesso para os “conhecidos” de meados do século XIX, enquanto Trump é um admirador declarado de William McKinleyque introduziu um aumento maciço nas tarifas dos EUA em 1890.
Enquanto isso, a visão de Musk é essencialmente a de Ayn Rand – que o progresso e a prosperidade humanos dependem das ações egoístas dos indivíduos heróicos, e o único papel do governo é proteger as liberdades (econômicas) de tais indivíduos. Certamente, a abordagem de barra e queima de Musk para o governo “reengenharia” e seu desmantelamento de instituições são pura rand. Eles não têm nada em comum com o modelo de Cingapura, que se baseia na meritocracia e nos funcionários públicos altamente pagos para entrega.
Além disso, há um terceiro elemento, que é o uso do poder do Estado para beneficiar Trump e seus apoiadores. Isso dificilmente se qualifica como uma ideologia econômica, mas é grande demais para ser ignorada. Por exemplo, existe Determinação de Musk Garantir que a Administração Federal de Aviação entregue contratos lucrativos à sua empresa Starlink. Normalmente, os economistas podem descartar esse tipo de coisa como macroeconomicamente insignificante-mas a proposta de Trump de um considerável Reserva de criptografia estratégica seria tudo menos; É difícil ver isso como qualquer coisa, exceto uma gigantesca transferência de riqueza de detentores de ativos em dólares nos EUA e no exterior para (alguns) investidores de criptografia.
As contradições inerentes entre essas diferentes perspectivas são óbvias, filosoficamente e na prática. Por exemplo, quando se trata de imigração, os nativistas e os techno-futuristas podem concordar que os migrantes irregulares devem ser deportados-mas, como Anand Menon e eu escrevio nacionalismo branco aberto do primeiro significa que eles também preferem reduzir fortemente a redução da migração legal, enquanto este último depende muito de imigrantes altamente qualificados do sul e leste da Ásia. Obviamente, uma tensão semelhante sobre o que a “imigração controlada” significa realmente um dos fatores que levam à desintegração da coalizão do Brexit no Reino Unido.
Da mesma forma, cortes de impostos muito grandes direcionados aos ricos, combinados com tarifas de importação que atingem famílias de renda inferior e média, vai doer diretamente Muitos dos que pensaram que estavam votando para melhorar seus próprios padrões de vida.
Mas, embora esses fatores possam minar com o tempo sua base política, seria um erro supor que o Trumpismo como força de governo necessariamente colapse sob o peso dessas contradições no curto prazo. Em algumas questões, como a estripagem da USAID e o financiamento científico, há alinhamento ideológico. Descrevendo o saque Do oficial militar mais sênior dos EUA (que era negro) como um golpe contra “DEI” (diversidade, equidade e inclusão) é evidente em seu racismo; Mas também deixa claro quem está no comando e o que acontecerá com qualquer servidor público, por mais sênior ou distinto, quem atrapalha.
Embora as tarifas sejam claramente diretamente contrárias à ideologia libertária e aos interesses comerciais de muitos apoiadores de Trump, a combinação de medo (de retaliação politicamente motivada) e a ganância (para cortes de impostos) abafou a dissidência aberta até agora. Há pouco ou nenhum sinal de que as autoridades republicanas eleitas se afastarão por motivos de princípios ou de interesse próprio. E grande parte da retórica de Trump é performativa e não diretamente conectada a políticas substantivas. Assim, pelo menos no futuro imediato, Trump pode conseguir andar de três cavalos ao mesmo tempo.
Em vez de se descompactar lentamente, pode, portanto, levar uma crise para premiar a coalizão. Não é difícil ver como isso pode acontecer. A trajetória fiscal dos EUA já é insustentável. Grandes cortes de impostos, combinados com o Malibilização deliberada da capacidade do IRS de coletar impostos e o fato de que os “cortes” de Musk proporcionam pouco ou nada em termos de reduções de gastos concretos, testarão a confiança normalmente impregnável dos mercados no status dos títulos do Tesouro como o melhor ativo sem risco. Enquanto isso, embora impossível de quantificar, o desmantelamento sistemático da regulamentação financeira deve tornar consideravelmente mais prováveis algum tipo de evento altamente disruptivo nos mercados financeiros. Maganomics não é apenas inconsistente, mas perigosa – e provavelmente terminará não com um gemido, mas um estrondo.
