Kit Yates
FEllows da Royal Society conheceu ontem Para discutir, como eles disseram, o comportamento de “bolsistas”. À luz da renúncia de dois companheiros e uma carta aberta assinado por quase 3.500 cientistasmuitos, inclusive eu, esperavam que a discussão fosse focada no comportamento de um sujeito em particular: Elon Musk.
A Sociedade Real, como uma das instituições científicas mais estimadas do mundo, tem a responsabilidade de manter os padrões entre seus bolsistas. Musk, admitido como membro em 2018 por suas inovações tecnológicas, recentemente se envolveu em comportamento que viola o Código de Conduta da Sociedade. Em particular, muitos cientistas discordaram de seu ataque à conduta da ciência nos EUA e além como chefe do “Departamento de Eficiência do Governo” do governo Trump (DOGE), bem como suas acusações maliciosas contra cientistas públicos (como Anthony Fauci) e Outras figuras públicas.
Almíscar é uma figura importante (alguns discutiriam o mais importante) em um governo dos EUA que está cercando a ciência e a própria investigação científica. As ordens executivas do novo governo têm pesquisas restritas, Cientistas do clima silenciado e cortar financiamento Como parte de um direcionamento sistemático da comunidade científica.
Ao agir contra um membro cujo comportamento está tão abertamente em oposição aos valores e código de conduta da sociedade, o Sociedade Real teria afirmado seu compromisso com os padrões éticos e ajudado a reforçar a confiança do público na ciência.
Então fiquei mais do que desapontado ao ler o declaração divulgada pela Royal Society Após a reunião, o que não fez nenhuma menção em todo o almíscar. A declaração reconheceu “a necessidade de defender a ciência e os cientistas de todo o mundo diante dos crescentes desafios que a ciência enfrenta”, mas sem uma ação clara para abordar a posição de Musk, essas palavras soam oco.
O Código de Conduta da Royal Society para bolsistas afirma que “bolsistas e membros estrangeiros não devem agir ou falhar em agir De qualquer maneira, que prejudicaria a missão da sociedade ou levaria a sociedade em depuração ”. É claro que o comportamento de Musk violou essa regra. Então, por que, mesmo agora, a Sociedade Real não foi falada especificamente contra suas ações?
Alguns argumentaram que expulsar almíscar poderia prejudicar a confiança do público na ciência; que, ao confundir os limites entre ciência e política, a sociedade prejudicaria a integridade da ciência. Acredito que essa perspectiva ignora o papel crítico que as instituições científicas desempenham na defesa dos padrões éticos e na defesa da integridade da ciência, especialmente em momentos em que a ciência e os cientistas estão sujeitos a ameaças e intimidação de instituições políticas.
Uma vez me disseram no início da minha carreira: “Tudo é político, especialmente as coisas que as pessoas dizem que você não é político. Esses são os mais políticos de todos ”. Há alguma verdade nisso quando se trata de ciência. A interseção da ciência e da política é inevitável e de vital importância. Os cientistas possuem conhecimentos únicos que são cruciais para a formulação de políticas informadas e o progresso social. A adoção do envolvimento político permite que os cientistas cumpram suas responsabilidades éticas, defendam a integridade de seu trabalho e contribuam de maneira significativa para enfrentar os complexos desafios que a sociedade enfrenta hoje.
Desenvolvendo -se nas questões políticas que cercam e influenciam a ciência não é a virtude que alguns comentaristas teriam que você acredite. Se alguma coisa, é uma traição do profundo impacto que a ciência pode e deve ter no mundo. Em particular, o fracasso em agir sobre o comportamento de Musk apenas encorajará aqueles que procuram exercer influência política sobre a ciência e os cientistas – e corroem os princípios fundamentais da ciência.
Então, para mim, é hora de se posicionar, por mais pequeno que seja, e me distanciar da Sociedade Real até o momento em que tem a coragem moral de denunciar especificamente as ações que Musk está tomando para minar a ciência nos EUA e em outros lugares. Vou renunciar à minha posição como editor associado no diário da Royal Society Ciência aberta com efeito imediato. Não enviarei mais minha pesquisa aos periódicos da Royal Society ou agirei como revisor de pares para eles. Eu recomendaria que meus colegas fizessem o mesmo.
A Royal Society está correta em sua declaração de que precisa “defender a ciência e os cientistas em um momento em que eles estão ameaçados como nunca antes e, ao mesmo tempo, nunca foram mais necessários para a humanidade em geral” – mas sem a sociedade tomar uma ação concreta para fazer cumprir suas próprias regras e defender sua própria integridade científica, não tenho certeza se posso ter confiança nela para advertir a maior comunidade científica.
