O ex -secretário do Interior Britânico, Charles Clarke, expressou pouca fé que a “combinação de bullying e lisonjeiro” do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, produzirá um cessar -fogo duradouro na Ucrânia.
Trunfo, em 17 de abril, apresentado A Rússia e a Ucrânia com uma oferta de cessar -fogo “final”, que força Kiev a ceder legalmente a Crimeia à Moscou, sem oferecer garantias de segurança de TI.
“Minha foto desde o início, que é essencialmente pessimista, é que Trump queria seu grande momento e da mesma maneira que na Coréia do Norte, ele pensou que poderia (convencer a Rússia) a uma situação”, disse Clarke.
Trump também tentou forçar a Coréia do Norte a desarmamento nuclear em 2019.
“Eu mesmo não vejo como o (presidente ucraniano Volodymyr) Zelenskyy ou Ucrânia como um todo poderia conceder o controle da Crimeia à Rússia. Eles poderiam admitir o controle de fato, mas Trump não parecia ter essa distinção”, disse Clarke.
“Ele abalou as coisas, mas acho que ele tem sido obviamente crédulo demais para o (presidente russo Vladimir) Putin e para a Rússia em todo o processo”.
Clarke conversou com a Al Jazeera à margem da 16ª Conferência sobre Estudos Bálticos na Europa, organizada recentemente pelo Centro de Geopolítica da Universidade de Cambridge, que Clarke co-dirige com Brendan Simms, professor de geopolítica européia.
A Europa pode enfrentar a Rússia?
A perspectiva de um possível cessar -fogo raramente está fora das manchetes.
No fim de semana, Putin disse que a Rússia se envolveria em conversas diretas com a Ucrânia “sem pré -condições” – uma oferta rara ao longo do conflito – depois de líderes europeus Met Zelenskyy em Kyiv para pedir uma trégua de 30 dias.
A Ucrânia e a Europa apresentaram um documento de cessar -fogo, que, diferentemente do plano de Trump, não faz concessões territoriais à Rússia três anos depois de invadir a Ucrânia. A questão é se eles estão dispostos e capazes de apoiá -lo com um esforço militar contínuo se a Rússia e os EUA a rejeitarem.
“O cenário de uma retirada americana completa pode ser excessivamente sombria agora, mas é definitivamente uma possibilidade”, disse Simms.
A Europa deve oferecer à Ucrânia uma garantia de segurança independente?
“Acho que devemos fazer isso, mas acho que devemos fazê -lo apenas se estivermos realmente comprometidos em ir a milha completa com a Ucrânia”, disse Simms.
“Eu podia ver facilmente, por exemplo, um discurso em um país como a Alemanha, que diria algo como: ‘Bem, é horrível o que está acontecendo na Ucrânia, Trump é horrível, (mas) não vamos fazer nada para ajudar a Ucrânia, e usaremos Trump como uma desculpa para se afastar do apoio da Ukraine’”, disse Simms. “Esse é um discurso que você está começando a ouvir na opinião pública alemã”.
Clarke e Simms acreditavam que a capacidade do exército russo de conquistar uma vitória militar incontestável na Ucrânia foi superestimada graças às narrativas apresentadas pelo Kremlin.
“Houve muita crença que os russos têm uma máquina militar e econômica eficaz ”, disse Clarke, citando o fracasso russo em levar Kiev em 2022 e perdendo o controle do Mar Negro para um adversário sem uma marinha.
Os ganhos territoriais da Rússia na Ucrânia diminuíram dramaticamente, duas análises separadas foram encontradas no mês passado.
O Ministério da Defesa do Reino Unido estimou que as forças russas apreenderam 143 km2 (55 m²) de terras ucranianas em março, em comparação com 75 m² em fevereiro e 326 m² de quilômetros quadrados em janeiro.
O Instituto de Estudo da Guerra, um think tank, com sede em Washington, DC, viu a mesma tendência, estimando ganhos russos de 203 km2 (78 m²) em março, 354 m² (136 m²) em fevereiro e 427 m² (165 m²) em janeiro.
Esse padrão de retorno decrescente havia começado em 2024, um ano em que a Rússia arrancou apenas 4.168 km2 de milhas de 1,610 m²) de campos e aldeias abandonadas – equivalente a 0,69 % da Ucrânia, o ISW determinado em janeiro.
Esses escassos ganhos ocorreram ao custo de 430.790 soldados, o equivalente a 36 divisões de rifle motorizado russo, superando as perdas da Rússia em 2022 e 2023 combinadas, disse que a Ucrânia da Ucrânia Ministério de Defesa.
Enquanto a Rússia se preparava para comemorar o 80º aniversário da vitória na Segunda Guerra Mundial, suas perdas na Ucrânia estavam se aproximando da marca de um milhão, disse o Ministério da Defesa da Ucrânia.
A Al Jazeera é incapaz de verificar independentemente os pedágios de vítimas.
“Eles têm peso de números do lado deles, mas o peso dos números apenas conta se você tiver combatentes dispostos”, disse Clarke. “E há muitas evidências de que há problemas reais para a liderança russa em termos de atitude das tropas russas e posições russas”.
Embora a Europa pudesse intensificar a capacidade industrial de defesa, Clarke alertou que a Europa, no entanto, lutaria para substituir a inteligência dos EUA, a coerência política, o comando e o controle.
Uma força européia para o Báltico
Essas questões chegaram recentemente à tona, quando a Europa enfrentou a possibilidade de colocar uma força terrestre de manutenção da paz na Ucrânia.
Simms argumentou a favor de criá -lo, mas contra a implantá -lo na Ucrânia como uma força de manutenção da paz.
Uma razão é que os militares europeus não são treinados para a guerra de drones agora sendo desenvolvida na Ucrânia e não será eficaz, disse ele.
“A outra consideração é que o exército ucraniano é o nosso aliado mais eficaz. Se implantarmos forças como parte de um acordo de paz, que terminará a guerra na Ucrânia por definição e tirará os ucranianos do conflito, acabaremos em uma situação em que nossa força móvel, que se destacará, o que se tornaremos fixo em Ukraine. Os estados bálticos no norte do norte, e os ucranianos não estarão mais no campo.
Uma força móvel européia deve manter seu pó seco para implantação onde quer que Putin atinja a seguir, disse Simms, provavelmente nos estados do Báltico, enquanto a Europa ajuda a Ucrânia em incêndios de longo alcance-drones e mísseis-e fornece cobertura aérea.
Psyops da Rússia: chantagem nuclear
Clarke disse que é “absolutamente possível” que a Europa e o Kiev possam vencer a guerra sem o apoio de Washington, mas alertam para uma “estratégia de alto risco” devendo a Ucrânia “manter tanto tempo que a Rússia cairia”.
A Europa e a Ucrânia poderiam vencer se a Europa superar seu medo de chantagem nuclear, disse Simms.
Putin ameaçou o uso de armas nucleares desde o início, disse ele, mas não as usou quando a Ucrânia reivindicou de volta a 7.720 milhas quadradas) de seu território em setembro de 2022, nem quando a Ucrânia contra-invadiu a Rússia em agosto de 2024.
No entanto, o medo da retaliação nuclear impediu a Alemanha de dar à Ucrânia seu míssil Taurus de 500 km (310 milhas), que carrega uma ogiva de 450 kg e impacta em alta velocidade, devastando seus alvos.
“Não está claro que, se uma usina em Moscou fosse destruída por um Touro, que (Putin) usaria armas nucleares. De fato, acho que é improvável”, disse Simms.
“Mas ele alcançou através de sua retórica e, acho, um mal -entendido da natureza da dissuasão, um efeito assustador no oeste, que custou aos ucranianos queridos e perdeu três anos que tivemos que resolver isso – antes de Donald Trump aparecer em cena.”
