Agence France-Presse
Google Na sexta -feira, enfrentou uma demanda do governo dos EUA para dividir seus negócios de tecnologia de anúncios extremamente lucrativos. O pedido ocorreu depois que um juiz descobriu que a gigante da tecnologia estava comandando um monopólio ilegal Pela segunda vez em menos de um ano.
“Temos um réu que encontrou maneiras de desafiar” a lei, disse a advogada do governo dos EUA, Julia Tarver Wood, a um tribunal federal na Virgínia, pois ela pediu ao juiz que descarte a garantia do Google de que isso mudaria seu comportamento. “Deixar um monopolista de reincidência” intacto não foi apropriado para resolver o problema, acrescentou.
A demanda é a segunda solicitação desse tipo do governo dos EUA, que também está pedindo o desinvestimento do navegador Chrome da empresa em um caso separado sobre o negócio de mecanismos de pesquisa líder mundial do Google.
O governo dos EUA alegou especificamente que o Google controla o mercado para publicar anúncios de banner em sites, incluindo os de muitos criadores e pequenos provedores de notícias.
A audiência em um tribunal da Virgínia estava programada para planejar a segunda fase do julgamento, marcada para setembro, na qual as partes discutirão sobre como consertar o mercado de anúncios para satisfazer a decisão do juiz.
Os demandantes argumentaram na primeira fase do julgamento no ano passado que a grande maioria dos sites usa produtos de software do Google AD que, combinados, não deixam nenhum caminho para os editores escaparem da tecnologia e preços de publicidade do Google.
Após a promoção do boletim informativo
A juíza do Tribunal Distrital Leonie Brinkema concordou com a maior parte desse raciocínio, decidindo no mês passado que o Google construiu um monopólio ilegal sobre o software e as ferramentas de anúncios usadas pelos editores, mas parcialmente descartou o argumento relacionado às ferramentas usadas pelos anunciantes.
O governo dos EUA disse que usaria o julgamento para recomendar que o Google divulgasse seu editor de anúncios e operações de troca, pois o Google não se pode confiar para mudar de caminho.
“Os remédios comportamentais não são suficientes porque você não pode impedir o Google de encontrar uma nova maneira de dominar”, disse Tarver Wood.
O Google respondeu que recomendaria que concorde a um compromisso vinculativo que compartilharia informações com anunciantes e editores em suas plataformas de tecnologia de anúncios. O advogado do Google, Karen Dunn, reconheceu, no entanto, os “problemas de confiança” levantados no caso e disse que a empresa aceitaria o monitoramento para garantir quaisquer compromissos assumidos para satisfazer o juiz. O Google também está argumentando que os pedidos de desinvestimento não são apropriados neste caso, que Brinkema recusou rapidamente como um argumento.
O juiz instou os dois lados a mediar, enfatizando que chegar a uma solução de compromisso seria econômico e mais eficiente do que realizar um julgamento de uma semana.
