O esforço por políticas de migração mais restritivas de alguns governos europeus se articularam para o principal tribunal de direitos humanos da Europa. Liderado pelo primeiro -ministro italiano Giorgia Meloni e seu colega dinamarquês Mette Frederiksen, nove Estados -Membros da União Europeia escreveram uma carta aberta pedindo uma reinterpretação do Convenção Européia de Direitos Humanos Para facilitar “expulsar criminosos nacionais estrangeiros”.
As demandas exatas dos líderes não são claras. Os signatários dizem que seu objetivo é “lançar uma conversa nova e de mente aberta” em vez de provocar mudanças legais rápidas, mas a mudança em si é controversa, provocando perguntas sobre independência judicial na Europa e a arquitetura legal projetada para proteger os direitos humanos.
A matéria complicada de deportação
Para visualizar este vídeo, ative JavaScript e considere atualizar para um navegador da web que Suporta o vídeo HTML5
O que é a Convenção Europeia sobre Direitos Humanos?
A convenção é um tratado internacional que foi redigido e assinado há cerca de 75 anos após a Segunda Guerra Mundial. Ele soletra direitos e liberdades fundamentais para estados signatários, como a proibição de tortura, o direito a um julgamento justo e a liberdade de expressão. Na década de 1960, foi atualizado para proibir a pena de morte.
Os indivíduos que acreditam que seus direitos sob a convenção foram violados podem processar seu governo no Tribunal Europeu de Direitos Humanos em Estrasburgo, depois de esgotar todos os caminhos legais nacionais.
Na carta aberta datada de 22 de maio, nove estados europeus pedem “mais espaço” para “decidir quando expulsar cidadãos estrangeiros criminais” e “mais liberdade” para rastrear “estrangeiros criminosos que não podem ser deportado“Os estados também dizem que” precisam ser capazes de tomar medidas efetivas “contra” estados hostis “que são” migrantes instrumentalizantes “.
“O mundo mudou fundamentalmente desde que muitas de nossas idéias foram concebidas”, escrevem eles. “Agora vivemos em um mundo globalizado, onde as pessoas migram através das fronteiras em uma escala completamente diferente”.
“Acreditamos que o desenvolvimento na interpretação do Tribunal limitou, em alguns casos, nossa capacidade de tomar decisões políticas em nossas próprias democracias”, diz a carta.
Os líderes observam que seu grupo – que também inclui os líderes da Áustria, Letônia, Lituânia, Polônia, Bélgica, Estônia e Tchecia – abrange a largura do espectro político da Europa. Enquanto Meloni, da Itália, vem da direita dura, seu colega dinamarquês é uma figura proeminente do centro-esquerda da UE.
“Sabemos que essa é uma discussão sensível. Embora nosso objetivo seja proteger nossas democracias, provavelmente seremos acusados do oposto”, eles escrevem.
Os indivíduos podem processar governos no Tribunal Europeu de Direitos Humanos em Estrasburgo se acreditarem que seus direitos foram violados e se eles esgotaram remédios legais nacionais Imagem: Vincent Kessler/Reuters
‘Nenhum judiciário deve enfrentar a pressão política’
O Secretário-Geral do Conselho da Europa parecia impressionado em uma declaração que ele divulgou em resposta.
“O debate é saudável, mas politizar o tribunal não é. Em uma sociedade governada pelo Estado de Direito, nenhum judiciário deve enfrentar pressão política”, disse Alain Bersel no sábado.
“As instituições que protegem os direitos fundamentais não podem se curvar aos ciclos políticos. Se o fizerem, corremos o risco de corroer a própria estabilidade que foram construídos para garantir”.
“O tribunal não deve ser armado – nem contra os governos, nem por eles”, acrescentou.
Os primeiros ministros dinamarqueses e italianos assumiram a liderança na elaboração da carta aberta, que foi assinada por outros sete líderes da UEImagem: Matteo Minnella/Reuters
Um ato político?
Basak Cali, professor focado na lei internacional de direitos humanos da Universidade de Oxford, disse que a carta “não é uma maneira legal de participar de discussões”.
“É mais um ato político”, disse ela ao DW por telefone. “Não é muito legalmente claro na carta o que eles gostariam de mudar”, disse ela, acrescentando que o tribunal já “exerce deferência aos estados” em casos relacionados à migração.
“Eles meio que dizem que o tribunal deve concordar com eles quando tiver casos no futuro. Mas o ponto é. Não é assim que os tribunais funcionam”, disse ela.
Apontar o dedo para a corte é ‘simplista’
Alberto -Horst Neidhardt, pesquisador sênior de migração do Centro de Política Europeia, disse que o Tribunal Europeu de Direitos Humanos não é o principal fator de problemas que os estados da UE enfrentam ao tentar deportar criminosos.
“Nenhum Lei Européia Nem a convenção os impede de expulsar as pessoas que representam uma ameaça à segurança “, explicou.
“Isso tem a ver com a falta de cooperação entre os Estados -Membros. Tem a ver com brechas de esperança legal na estrutura. Isso tem a ver com a falta de cooperação dos países terceiros que, muitas vezes, não querem indivíduos que representam uma ameaça à segurança de volta ao seu território”, disse ele à DW, acrescentando: “É um pouco simplista apenas apontar o dedo para o tribunal”.
Mesmo que os nove estados tenham conseguido provocar uma reavaliação do tribunal, eles permanecem vinculados por outras regras da UE e da ONU sobre os direitos de migrantes.
“Isso permanece como um fato legal, independentemente desses tipos de cartas”, disse o estudioso jurídico Basak Cali.
A Alemanha está entre muitos países europeus tentando reprimir a migração irregular, inclusive através de verificações de fronteiraImagem: John MacDougall/AFP/Getty Images
“Todas as estatísticas sugerem que estamos vendo uma redução nas chegadas irregulares. Em alguns estados membros, incluindo a Alemanha, vimos uma redução de aplicações de asilo pela primeira vez … mas a retórica política permanece muito hostil”, disse Neidhardt.
Ele vê o empurrão Italo-Danish como a última etapa de uma tentativa mais ampla para abordar as preocupações de alguns eleitores.
“Todas essas ações podem de alguma forma enviar, a curto prazo, uma mensagem política que é bem -vinda”, disse Neidhardt.
Mas, a longo prazo, acrescentou, a nova letra e os movimentos semelhantes manterão a migração como um ponto de conversa superior e é improvável que afaste a opinião dos extremos e em direção ao centro político. “Provavelmente, eles continuarão votando nos partidos que de alguma forma estão patrocinando as soluções mais radicais para o que os indivíduos consideram um problema”.
