Barney Ronay
UM A força central do INEOS é a responsabilidade direta. As estruturas da matriz são, por definição, amorfas, confusas e criam lugares para as pessoas se esconderem.
Hum. Isso parece ruim, Sir Jim. Converse-me mais uma vez, esses frustrantes escudos corporativos, essas táticas de evacuação da culpa com as quais você está tão preocupado. Mas primeiro você poderia sair de trás da mesa. E pare de fazer isso reconhecidamente muito bom Donald Duck Voice.
Tomando o texto completo do senhor anual deste ano Jim Ratcliffe A palestra, transmitida nesta ocasião por meio de jornais, TV e um cansativo 40 minutos com Gary Neville, é um exercício genuinamente confuso. Não apenas porque Ratcliffe mais uma vez veio armado com um script, linhas -chave, defesas de caldeira, que ele repete com precisão impressionante, mas também variações sutis. Mas porque quase tudo o que ele diz, apesar de ter sido entregue em um estilo de pistoleiro de Hammy, de falar direto, precisa ser encarado com foco parecido com um falcão apenas para descobrir o que ele está realmente dizendo.
Dois pontos óbvios saltam. O mais óbvio, que deve se preocupar não apenas apoiadores de Manchester United Mas, francamente, todos, já que somos todos os interessados neste projeto de regeneração, são os níveis extremo e visceral de BS envolvidos.
A frase “BS” é usada com aconselhamento aqui. Esta é, como a citação acima nas estruturas da matriz, outro empréstimo do famoso INEOS Corporate “Compass”. Ambos estão listados sob o Palavras que não gostamos seção. Exceto que parece que, às vezes, gostamos dessas coisas, dada a pura densidade de dupla fala, evasão e imprecisão contidas na última parcela de Ratcliffe. Bússola. John Donne estava certo. Essas são coisas traiçoeiras.
Como sempre, há algo irritante na idéia que Ratcliffe deve receber crédito simplesmente por responder a perguntas e “enfrentar” dessa maneira. Este é essencialmente o seu trabalho. O que ele é afinal? Um comerciante de barra e queima, um cortador de custos, um comprador e reembalador de ativos angustiados. Foi assim que ele chegou a este estágio. Como tal, ele é um vocalista útil do Manchester United Leisure Project; E acima de tudo, um investidor com um olho muito agudo em sua própria participação.
Gaste dinheiro como se fosse o seu.
Por isso, temos esse quadro agora familiar, Ratcliffe sentado lá parecendo Guido Fawkes é responsável por uma consultoria de recrutamento e quer falar com você sobre oportunidades em gerenciamento de conferências, divulgando coisas que são, na melhor das hipóteses, um pouco questionáveis.
É difícil dizer qual foi o momento de cair o queixo. A implicação de que as pessoas mal pagas cujas vantagens incluem um prato de alimentos são essencialmente freeloaders. Ou a capacidade de listar todos os elementos de risco financeiro, mas não seus colegas proprietários, a família Glazer, que criaram e supervisionaram quase todos esses problemas.
Como sempre, é difícil evitar se maravilhar com a eficiência dos Glazers, o trabalho incrível que eles fizeram trazendo a frente perfeita. Ratcliffe é implacável o suficiente para atuar como uma espécie de anti -Rashford, aqui não para lhe dar o seu almoço, mas para tirá -lo, o tempo todo se apresentando como garoto local, Gandalf financeiro, uma imagem de tranquilizador o inglês ducal. Além disso, ele está preparado para dizer o que for preciso para encobrir essa dissonância cognitiva. Talvez o problema com o Sheikh Jassim, que pode ou não ter sido uma fotografia de estoque, foi que ele era muito razoável. Gente, não estou dizendo tudo isso. Saco quem?
Escondido. Wafflers. Desperdiçando tempo.
Mais do Palavras que não gostamos seção. Ou nós? Vale a pena explicar as declarações mais obviamente questionáveis. A linha superior no endereço de Ratcliffe é a afirmação do clube teria ido busto No Natal sem seu exercício de economia de um centavo. Nenhuma evidência foi produzida para apoiar isso. Na realidade, o Manchester United não vai fazer se você não demitir a senhora do chá. Esqueça a renda garantida e a escala dos negócios. Também é de propriedade de um dos homens mais ricos da Grã -Bretanha, que continua dizendo que é fã, mas que agora parece estar dizendo: eu não iria resgatar esse clube e, em vez disso, o assistiria morrer. No final, isso é basicamente uma ameaça. Vá quebrar ou faça do meu jeito. Qual você quer?
Então continuou. Ratcliffe disse que o verdadeiro estado de risco financeiro do clube estava escondido em uma “floresta de números”. Espere. Aqui temos um magnata astuto que gastou um bilhão de libras em sua parte, aparentemente sem fazer a devida diligência porque havia muitos números e era “esmagador”.
Enquanto isso, todos sabem que os números são terríveis. Este é um clube que deve 300 milhões de libras em taxas de transferência e pagou um bilhão em pagamentos de dívidas, onde a única certeza em qualquer negociação é que você deve muito, cujo lado esquerdo defensivo atual é literalmente Yoro-Dalot. Qual opção é mais alarmante aqui? Na verdade, não conhece os números? Ou fingindo não?
Aprendemos que o verdadeiro problema é que o clube perdeu “£ 254m” ao longo de três anos devido a uma confusão financeira herdada. Mas desde que Ratcliffe começou a administrar o time do futebol, o United gastou 200 milhões de libras em jogadores que causaram quase zero impressão. Milhões mais se depararam com os gerentes. Esta não é uma floresta de números. É um oliveiro ordenado. Todos podem ver isso. O que Ratcliffe está dizendo com esses números é: as escolhas que fizemos significam que o clube teria falido. Perder dinheiro. Arrogância. Direito. Você disse isso, bússola.
A bússola também nos diz política e guerras de grama “eficiência de corroer”. Mas o Partida de Dan Ashworth ainda era sobre “química”, um choque de personalidade com o qual “eu não estava preparado para viver com”. Quanto à cultura da culpa, bem, isso é aparentemente bom quando se trata de Listando jogadores que estão decepcionando vocêaqueles que ainda estão sendo pagos, emprestados ou não na equipe. Como isso deve ajudar o camarim ou o processo de venda? Não faça merda idiota. Também a bússola lá.
Após a promoção do boletim informativo
Finalmente, é claro, houve o material da culpa. Uma e outra vez Ratcliffe procurou refúgio em suas próprias estruturas de matriz. “Não sou só eu. É Omar e Dave e muitos outros caras que você não vê. ” Hum. Esses outros caras, não é? Uma decisão sobre um jogador “não é apenas para uma pessoa, é um grupo”. Quem realmente dirige o clube? “No final do dia, é a equipe de gerenciamento que opera o Manchester United”. Ok, ok. Então, quem nomeou Ruben? “Todos nós.”
Nós Parece uma palavra -chave nesse contexto, como em: nós, eles e nós e você. Não é difícil ver quais são os interesses reais de Ratcliffe. Essencialmente, isso se resume a duas coisas. Seu investimento no clube não faz sentido sem uma idéia de retorno. Nesse ponto, entre no projeto de regeneração regional de Old Trafford. Isso foi revelado na manhã de terça-feira, completo com desenhos do novo estádio proposto por Norman Foster, que parece um fantasma do Pac-Man, ou como se alguém jogasse um lenço enorme sobre Dubai.
“Não vamos pedir dinheiro ao governo para construir o terreno”, disse Ratcliffe, mas isso também é um pouco leve, pois o solo e seus arredores estão inextricavelmente ligados. O transporte, a infraestrutura, a Piazza duas vezes maior que a Trafalgar Square é a chave para tornar o estádio lucrativo na escala desejada.
Portanto, o anúncio do estádio é essencialmente um argumento para o dinheiro público. “O Manchester United deu apoio por trás da agenda de crescimento do governo”, foi uma maneira muito engraçada e passiva-agressiva de colocar isso. Empregos, casas, crescimento e grandes somas aleatórias de dinheiro são prometidas. A regeneração é vital para a área. Isso fará uma diferença substancial para a vida de muitas pessoas. Mas quem vai enriquecer ao longo do caminho? É isso que o INEOS faz com seus ativos, com uma folga pública uma adição muito útil. É claro que isso é o mesmo bilionário que anunciou que “ninguém nunca me deu um almoço grátis”, enquanto retira a de outra pessoa. Brincadeiras. Isso também está na bússola.
Além disso, Ratcliffe é obviamente um escudo e um facilitador para os proprietários reais, e um rosto muito mais palatável para qualquer dinheiro de regeneração. Gary Neville foi muito bom em segurar os pés no fogo sobre agir como “um guarda-chuva” para os Glazers, que levaram 166 milhões de libras em dividendos e que continuam sendo a principal causa e beneficiários de todo esse corte de custos.
Isso trouxe de Ratcliffe um rolo de desculpas nauseante sobre estar a milhares de quilômetros de distância e sobre a incompetência de regimes de placemen anteriores. Mas então o trabalho aqui para Ratcliffe é manter as rodas girando, para oferecer uma plausibilidade perturbadora em um clube tão ligado a sua narrativa de crises, mesmo a atual infelicidade se tornou um tipo de combustível, algo a ser vendido. Espere. Temos um parceiro oficial de protesto? E onde você está pegando aquelas camisas pretas em massa?
Enquanto isso, o futebol está mais uma vez nos dando uma lição sobre como o mundo funciona, a dinâmica pós-verdade onde o dinheiro se move, o poder vai trabalhar e, em primeiro plano, as pessoas fazem barulho e dizem as coisas distraindo.
Principalmente o sentimento com Ratcliffe é um tipo de tristeza. Aqui temos talvez a pessoa mais rica do país. Este é o nosso cara. Esta é a Inglaterra, toda redução de custos e dupla, pequena, pequena para sustentar suas próprias peças, ainda vendendo o vinil da família. Observar Ratcliffe se arrastar por esse waffle é como perceber que papai não sabe o que está fazendo. Ou, pior ainda, que ele não está aqui para ajudar.
Pelo menos a bússola Ineos tem mais algumas palavras de sabedoria. Entre as partidas mais recentes de alto nível anunciadas em Old Trafford está o chefe de recursos humanos. Vamos apenas entender isso. Ineos agora está tornando a pessoa que supervisionou seus redundâncias redundantes. Isso está sob o pensamento de fora da caixa?
