Quando o governo queniano bloqueou a triagem pública de um Documentário da BBC Investigando o papel das forças armadas no assassinato de manifestantes, foi mais do que censura. Tratava-se de proteger um pacto de décadas-um acordo silencioso entre os militares, o estado, a mídia e o público: o exército permanece fora da política aberta e, em troca, ninguém olha muito de perto o que está fazendo.
Esse pacto está agora ameaçado, e a reação foi feroz.
Os deputados alinhados ao governo acusaram a BBC de incitar a instabilidade, pedindo que a emissora seja proibida de operar no Quênia. As campanhas de mídia social foram lançadas sob hashtags como #BBCFORCHAOS, enquadrando o jornalismo como sabotagem. Mas o que realmente está sendo defendido não é a segurança nacional, é o silêncio bem cuidado que manteve os militares do Quênia acima do escrutínio.
Esse silêncio de décadas foi cuidadosamente cultivado desde a independência. Dois golpes militares fracassados, em 1971 e 1982, e os terríveis registros de regimes militares em todo o continente, incutiram um medo duradouro de soldados como atores políticos. Para evitar insurreições futuras, governos sucessivos mantiveram o exército bem água e alimentados em seus quartéis e fora das manchetes. Em troca, o público – e especialmente a mídia – desviou o olhar.
Não, veja, sem golpe.
Mas nos bastidores, as Forças de Defesa do Quênia (KDF) estavam crescendo em força. Ao longo dos anos 90 e 2000, eles expandiram suas capacidades, adquiriram novos hardware e cultivaram um mito de disciplina e profissionalismo.
A invasão da Somália em 2011 tirou o KDF das sombras. Agora no centro do palco, os militares assumiram a bandeira de guerreiros patrióticos que combatem o terrorismo e incutindo disciplina no famoso serviço público civil corrupto. Na década seguinte, o governo do Presidente Uhuru Kenyatta nomeou aposentado e servindo pessoal militar, incluindo o então chefe das forças de defesa, para uma variedade de papéis de governança civil. Mas, à medida que o poder e a visibilidade dos militares se expandiam, havia pouca supervisão pública expandida e escrutínio.
Isso ocorre apesar das falhas públicas que surgiram após a invasão mal aconselhada que destruiu o mito da integridade e da competência. A invasão em si, lançada para a fanfarra da Great Media, logo ficou atolada. Depois de um período de um ano para o porto somali de Kismayo, as tropas quenianas estavam quase imediatamente implicadas em uma raquete de contrabando, tráfico de açúcar e carvão em conluio com al-Shabab, o próprio inimigo que eles foram enviados para lutar. Em 2016, pelo menos 140 soldados foram mortos em um único ataque al-Shabab na base do KDF em El Adde-a perda mais mortal do campo de batalha do Quênia.
De volta para casa, as coisas não estavam indo muito melhor. A invasão inspirou uma onda de terrorismo. A resposta criminosa e criminosa do KDF ao ataque de 2013 ao Westgate Mall, no centro de Nairóbi, que matou 68 pessoas, o expôs muito. Os soldados roubaram sistematicamente o shopping enquanto fingiam combater terroristas. Menos de dois anos depois, os militares estavam de volta ao noticiário, tendo voltado novamente a resposta a um ataque ao Garissa University College, que deixou 147 pessoas mortas.
Durante tudo isso, os militares responderam com silêncio e giro. Não houve investigação pública. Sem acerto de contas. Sem responsabilidade. Da mesma forma, houve poucos pedidos de prestação de contas quando o KDF pegou um pedaço da Lenana Road, uma importante via de Nairobi, para expandir sua sede ou quando seu topo de bronze estava implicado nas tentativas de influenciar a eleição presidencial de 2022. Nenhum desses incidentes provocou investigação grave da mídia ou debate político sobre o papel das forças armadas.
A grande mídia do Quênia internalizou amplamente os termos do pacto. Os repórteres de defesa raramente publicam algo crítico do exército. Muitos funcionam mais como condutos para declarações de imprensa militar do que como jornalistas independentes. O KDF, na verdade, desfruta de um veto sobre como é retratado.
É isso que torna o documentário da BBC tão perigoso – não porque representa uma ameaça real à estabilidade, mas porque interrompe o desempenho do silêncio. Desafia a idéia de que os militares são intocáveis e que a verdade sobre sua conduta deve ser suprimida para o bem maior.
Mas uma democracia viável não pode ser construída sobre o medo. O Quênia não pode prosperar enquanto protege uma de suas instituições mais poderosas da responsabilidade pública. Se os jornalistas são difamados por dizer a verdade, e se a mídia se censura para permanecer a favor dos generais, a linha entre o domínio civil e a impunidade militar já é perigosamente magro.
A ameaça real à segurança nacional não é a BBC. É a recusa em enfrentar os fracassos e abusos do exército – e a disposição de tantos em ficar em silêncio diante deles.
O Quênia deve quebrar o pacto. Os militares devem ser responsáveis não apenas aos seus comandantes, mas ao povo. E o jornalismo deve ser livre para expor a verdade, mesmo quando isso deixa as pessoas com armas desconfortáveis.
As opiniões expressas neste artigo são do autor e não refletem necessariamente a postura editorial da Al Jazeera.