Por
Publicado em 15 de maio de 2025
A administração do presidente dos EUA, Donald Trump, diz que aceitou um avião Vale cerca de US $ 400 milhões do estado do Catar. Enquanto Trump é presidente, a Casa Branca diz que seria usada como a nova Força Aérea, então iria à biblioteca presidencial de Trump após o término de seu mandato.
A aeronave se tornaria o presente mais caro de um governo estrangeiro de todos os tempos para um funcionário eleito dos EUA, informou a ABC News. Mas alguns membros do Congresso dizem que aceitar que seria inconstitucional.
Quando perguntado sobre o presente potencial em uma assinatura de ordem executiva de 12 de maio, Trump culpou a falta de progresso da Boeing na construção de uma nova força aérea. Ele disse que seria “estúpido” em recusar um avião gratuito e disse que não o usará depois de deixar o cargo. “Não é um presente para mim, é um presente para o Departamento de Defesa”, disse ele.
O que os especialistas dizem?
Especialistas jurídicos disseram ao Politifact que acreditam que aceitar o presente violaria a cláusula de emolumentos da Constituição dos EUA, que diz: “Nenhuma pessoa que detém qualquer escritório de lucro ou confiança sob eles, deve, sem o consentimento do Congresso, aceitar qualquer Estado presente, emolumento, escritório ou título, de qualquer tipo, de qualquer rei, príncipe, ou estrangeiro.”
A cláusula de emolumentos foi projetada “para impedir que as nações estrangeiras ganhem influência inadequada” sobre os líderes dos EUA, disse David Forte, professor de direito emérito da Universidade Estadual de Cleveland.
Os especialistas diferiram se aceitar o avião seria uma ofensa impeachável.
Michael Gerhardt, professor de direito da Universidade da Carolina do Norte, disse que, se Trump aceitar o presente, pode ser uma ação impeachável, porque isso equivaleria a “um ato totalmente corrupto”.
Forte, no entanto, disse que o presente não precisaria necessariamente um suborno ou uma ofensa impeachment, mas “é uma forma de influência de compra projetada para obter a gratidão do destinatário jogando com sua vaidade”.
É a primeira vez que Trump está enfrentando tais acusações?
Durante o primeiro mandato de Trump, os democratas do Congresso, indivíduos particulares e advogados gerais de Maryland e Washington, DC, entraram com ações contra Trump decorrentes da cláusula de emolumentos.
No entanto, muitos dos casos foram demitidos por motivos processuais, e a Suprema Corte dos EUA não decidiu sobre a constitucionalidade subjacente das transações.
A possível aceitação da aeronave por Trump é diferente, disse Frank Bowman, professor de direito emérito da Universidade do Missouri.
Em seu primeiro mandato, Trump disse que os pagamentos foram feitos aos seus negócios. Desta vez, não haveria conexão com os negócios de Trump. Seria um presente oferecido de graça, sem promessa de pagamento do Presidente ou do Tesouro dos EUA, disse Bowman.
A NBC News, citando um funcionário do Departamento de Justiça Sênior anônimo, informou que o procurador -geral Pam Bondi aprovou um memorando preparado pelo Escritório de Conselho Jurídico da Agência que considerou legal que o Departamento de Defesa aceitasse o presente. Bondi já havia lobby em nome do estado do Catar.
Trump, por sua vez, agradeceu ao Catar pelo jato.
“Se pudermos obter um 747 como uma contribuição para o nosso Departamento de Defesa, durante alguns anos inteiros eles (Boeing está) construindo o outro, acho que é um gesto muito bom (do Catar)”, disse ele em 12 de maio.
A cláusula de emolumentos pode ser aplicada contra Trump?
Especialistas jurídicos disseram que é improvável que o Congresso, controlado pelos republicanos, impeça Trump de aceitar o presente.
Meghan Faulkner, diretora de comunicações de Citizens for Responsibert and Ethics em Washington, DC, disse que, como parece que o Departamento de Justiça assinou o recebimento do presente, “poderia dificultar o responsável”.
Bowman disse que o Departamento de Justiça, de acordo com a política de longa data, não processaria um presidente em exercício.
Faulkner disse que Trump se beneficia novamente depois de acabar com o relógio nos desafios dos emolumentos durante seu primeiro mandato. “A aplicação da cláusula de emolumentos nos tribunais enfrentaria desafios semelhantes (em seu segundo mandato), incluindo o desafio de encontrar um demandante que tem posição para desafiar as violações”, disse ela.
