Foi uma das ordens executivas mais ambiciosas do presidente Donald Trump, e ocorreu poucas horas depois que ele assumiu o cargo para seu segundo mandato: encerrar a política de décadas de décadas de duração dos Estados Unidos Cidadania da primogenitura.
E apenas três dias depois que Trump emitiu a ordem, um juiz federal no estado de Washington bloqueou o decreto de entrar em vigor. Nos meses que se seguiram, dois outros juízes federais se juntaram à emissão injunções nacionais.
Na quinta-feira, a questão chegará à Suprema Corte dos EUA, com o banco de 6-3 conservador dominado por ouvir argumentos orais no caso. O que o tribunal decide pode ser transformador.
Os proponentes há muito argumentam que a prática de conceder cidadania a todos os que nascidos em solo americano é tecida no tecido nacional.
O diretor executivo da União Americana da Liberdade Civil, Anthony Romero, não mediu palavras em janeiro, quando chamou a ordem de Trump de “repúdio imprudente e implacável dos valores americanos”, destinado a criar uma “subclasse permanente de pessoas nascidas nos EUA que são negadas com direitos completos como americanos”.
Enquanto isso, uma contingência menor, mas vocal, capacitada por Trump, sustentou que a prática se baseia em interpretação constitucional defeituosa e serve como um incentivo à migração sem documentos. O governo Trump chamou de “turismo de nascimento”.
Aqui está o que esperar da audiência de quinta -feira:
A que horas vai começar?
A audiência começará às 9h local (14:00 GMT).
O que está em jogo?
A pergunta mais fundamental que poderia ser respondida pelo Tribunal de Tribunal é se a cidadania da primogenitura poderá continuar.
Os proponentes apontam para a 14ª Emenda da Constituição dos EUA, ratificada em 1868, que diz: “Todas as pessoas nascidas ou naturalizadas nos Estados Unidos e sujeitos à sua jurisdição são cidadãos dos Estados Unidos e do estado em que residem”.
Um caso subsequente da Suprema Corte de 1898, Estados Unidos contra Wong Kim Ark, interpretou o idioma como se aplica a todos os imigrantes, criando um precedente que já se levantou.
Alguns estudos estimam que cerca de 150.000 bebês imigrantes nascem com cidadania todos os anos sob a política.
O governo Trump, por outro lado, tem abraçado A teoria de que os bebês nascidos de não cidadãos não estão “sujeitos à jurisdição” dos EUA e, portanto, não são constitucionalmente garantidos cidadania.
Falando aos repórteres em abril, Trump descreveu um cenário de “turistas entrando e tocando um pedaço de areia e, de repente, há cidadania”. Ele abraçou a teoria de que a 14ª Emenda foi feita para se aplicar apenas a ex -escravos, e não que chegassem aos imigrantes que chegavam recentemente
Na época, Trump previu que seria “fácil” vencer o caso com base nessa lógica.
O resultado poderia ser mais complicado?
Sim. O governo Trump adotou uma abordagem estrategicamente única no caso.
Em sua declaração de emergência para a Suprema Corte, eles se concentraram nas ações dos três juízes que impediram a ordem de Trump de entrar em efeito em todo o país.
Eles argumentam que as ordens se estendem além das autoridades dos juízes e devem se aplicar apenas aos demandantes ou jurisdições diretamente conectadas à ordem executiva de Trump.
Teoricamente, a Suprema Corte poderia decidir se os juízes podem emitir injunções em todo o país, sem decidir se a cidadania da primogenitura está, de fato, protegida pela Constituição.
Por exemplo, se os juízes decidirem que os juízes mais baixos excederam seu poder, mas não determinam os méritos constitucionais da cidadania da primogenitura, a ordem executiva seria bloqueada apenas nos 22 estados que contestaram com sucesso a ordem de Trump.
Os advogados gerais nesses estados contestaram a ordem em uma ação conjunta, com um juiz federal em Massachusetts decidindo a seu favor em fevereiro.
A cidadania da primogenitura seria efetivamente proibida em 28 outros estados, a menos que eles também contestem com sucesso a ordem ou até que a Suprema Corte tome uma futura decisão.
A possibilidade dividiu os estudiosos jurídicos, com alguns argumentando que é improvável que a Suprema Corte tomasse a decisão mais estreita sobre o escopo do poder dos juízes inferiores, sem também decidir sobre os méritos constitucionais subjacentes da cidadania da primogenitura.
A decisão poderia se estender além da cidadania da primogenitura?
Sim. Se os juízes decidirem abordar apenas o escopo do poder dos juízes inferiores, as implicações poderão se estender muito além da questão da cidadania da primogenitura.
Também se aplicaria a várias outras ordens executivas de Trump que foram bloqueadas pela liminar nacional de um juiz federal, também chamado de “injunções universais”. Isso inclui várias ordens executivas de Trump que buscam transformar unilateralmente o governo federal, os militares e como o financiamento é desembolsado para os estados, para citar alguns.
Em um processo por escrito no caso da cidadania da primogenitura, o Departamento de Justiça apontou para as implicações mais amplas, dizendo que a necessidade da “intervenção da Suprema Corte se tornou urgente à medida que as injunções universais atingiram os níveis de tsunami”.
Enquanto isso, os demandantes no caso de Maryland que desafiaram com sucesso a ordem das primeiras primogeniantes de Trump disseram que acabar com as injunções nacionais criaria diferentes níveis de direitos, dependendo da localização geográfica de um indivíduo.
“Uma criança seria um cidadão dos Estados Unidos e membro pleno da sociedade se nasceu em Nova Jersey, mas um não -cidadão deportável se nascer no Tennessee”, eles escreveram em um processo judicial.
