Carter Sherman
Algumas das crianças eram jovens demais para ficarem por conta própria. Em vez disso, eles se sentaram nos joelhos de seus pais ou nos braços de seus pais, agitando bandeiras americanas. Muitos deles pareciam confusos sobre o que exatamente estava acontecendo.
Mas essas crianças estavam no meio da história: suas famílias estavam entre as primeiras a tirar proveito de Donald Trump’s Ordem executiva de fevereiro concedendo status de refugiado sul -africanos brancos nos Estados Unidos, com o argumento de que os proprietários de terras africânderes – que representam apenas 7% da população da África do Sul ainda, décadas após o final do apartheid, o controle sobre metade de sua terra – estão enfrentando perseguição. Enquanto as portas do Programa de Refugiados dos EUA foram fechados para praticamente todos os outros, Esses afrikaners apareceram nos EUA no início desta semana, seu status de refugiado prometendo um caminho para a cidadania dos EUA.
Dias depois, o Administração Trump Tentou uma visão muito mais estreita de quem merece acesso à política americana. Na quinta -feira de manhã, um advogado do governo Trump argumentou em frente à Suprema Corte dos EUA Que a 14ª Emenda não garante a cidadania aos filhos americanos de “estrangeiros ilegais”-uma visão contradita por mais de um século de precedente legal.
Esta tela dividida levanta uma questão vital: é o Administração Trump Realmente interessado em ajudar crianças e famílias a florescer – ou apenas as famílias “certas”?
Nos últimos meses, as políticas do governo Trump sobre imigração, famílias e crianças foram marcadas por todos os tipos de contradições. O a administração está considerando inúmeras políticas para convencer as pessoas a ter mais filhoscomo “bônus para bebês” de US $ 5.000 ou medalhas para mães que têm seis ou mais filhos. O Departamento de Transportes emitiu um memorando direcionando a agência a “dar preferência a comunidades com taxas de casamento e nascimento mais altas que a média nacional”. E JD Vance proclamou: “Quero mais bebês nos Estados Unidos da América”.
Esses movimentos são, em parte, alimentados pelo crescimento poder do movimento do pronatalismoque acredita que a taxa de natalidade em declínio nos EUA é uma ameaça existencial à sua força de trabalho e seu futuro.
Por que, então, o governo deseja excluir um estimado 150.000 bebês nascido todos os anos?
“É difícil olhar para qualquer uma dessas políticas e não acreditar que elas sejam criadas com o objetivo de satisfazer uma base política que foi prometida algum tipo de noções de recriação de uma nostalgia para uma nação nacionalista cristã branca”, disse P Deep Gulasekaram, professor de lei de imigração na Escola de Direito da Universidade do Colorado.
Se o destino da força de trabalho dos EUA é realmente preocupante, Especialistas dizem A imigração pode ajudar a cultivá -lo – mas o governo Trump adotou uma posição de linha dura contra os imigrantes do Sul Global e de seus filhos. O governo não apenas virou a agência de refugiados responsável por cuidar de crianças que chegam apenas aos EUA em um braço de gelomas também cortou financiamento para a representação legal de crianças em procedimentos de imigração. Enquanto isso, os republicanos no Congresso estão tentando bloquear os pais que não têm números de previdência social – como pessoas sem documentos – de beneficiando -se do crédito tributário infantilmesmo nos casos em que seus filhos são cidadãos dos EUA.
O governo Trump também revelou novos protocolos de triagem que tornam muito mais difícil para as pessoas indocumentadas “patrocinar” ou tomar a custódia de crianças que entram nos EUA sozinhas. Na semana passada, o Centro Nacional de Direito da Juventude e o Democracia do Grupo de Advocacia Legal processaram o governo Trump sobre as mudanças, que, segundo eles, forçaram as crianças a definhar sob custódia do governo. Entre dezembro de 2024 e março de 2025, as crianças passaram de passar uma média de dois meses em custódia do governo para gastando uma média de seis.
“Este governo comprometeu a saúde e a segurança básica das crianças imigrantes de maneiras flagrantes”, disse Neha Desai, diretora administrativa de direitos humanos e dignidade das crianças no Centro Nacional de Direito da Juventude, em um email.
Em março, KFF, uma instituição de caridade que conduz pesquisa de política de saúde, grupos focais conduzidos de adultos hispânicos que não estão documentados ou provavelmente vivem com alguém que não está documentado. Muitos falaram do efeito que as políticas do governo Trump estão tendo sobre suas famílias e crianças.
“Eu tenho uma criança de seis anos. Honestamente, tenho medo de levá-lo ao parque e ele me pergunta: ‘Mãe, por que não vamos ao parque?’” Uma mulher imigrante da Costa Rica de 49 anos à KFF. “Como eu digo a ele? Estou com medo.”
“Até as crianças se preocupam. ‘Mãe, você chegou em casa com segurança?’ Eles já estão pensando que algo vai acontecer conosco na rua ”, acrescentou uma mulher imigrante colombiana de 54 anos. “Então isso também me deixa muito nervoso, sabendo que pode chegar um momento em que eles poderiam ser deixados aqui sozinhos.”
Os argumentos da Suprema Corte na quinta -feira se concentraram não na constitucionalidade da cidadania do direito de nascimento, mas pela legalidade das ordens do tribunal inferior no caso. Ainda assim, alguns de Os juízes expressaram preocupações sobre o que o caso pode significar para crianças.
Eliminando a cidadania da primogenitura, a juíza Elena Kagan sugeriu, poderia tornar as crianças sem estado. O Supremo Tribunal precisava de uma maneira de agir rápidoAssim, ela disse.
Se os juízes acreditam que uma ordem judicial está errada, ela perguntou: “Por que deveríamos permitir que esses inúmeros outros estejam sujeitos ao que achamos que é uma ação executiva ilegal?”
O registro histórico e legal deixa claro que A 14ª Emenda encapsula a cidadania da primogenitura, disse Gulasekaram. Mas, ele disse, prever os movimentos da Suprema Corte é uma “tarefa de tolo”.
“Não há realmente nenhuma maneira de superar a conclusão de que este é um chamado para alguma forma de ameaça racial e solidariedade racial como uma maneira de aumentar o apoio de uma parte particular da base da base de Trump”, disse Gulasekaram. “A cidadania e a aquisição da cidadania sempre foram racialmente motivadas nos Estados Unidos”.
