Seja na forma do Império Russo, a União Soviética ou a Federação Russa hoje, os ocupantes do Kremlin foram impulsionados pelo desejo de ser reconhecido como um “grande poder”.
Essas ambições são exploradas pelo historiador russo-britânico Sergey Radchenko em seu livro para administrar o mundo: a oferta da Guerra Fria do Kremlin pelo poder global.
Radchenko conversou com a Al Jazeera sobre a necessidade de legitimidade de Moscou no cenário mundial e o papel que desempenhou na invasão da Ucrânia pela Rússia.
Al Jazeera: Dada a hostilidade entre Moscou e o Ocidente, poderíamos estar vivendo em outra guerra fria?
Sergey Radchenko: A Guerra Fria tinha dois poderes que se opunham um ao outro. Um era a União Soviética, um dos Estados Unidos. No ambiente de hoje, temos algo que se assemelha a essa concorrência, mas é entre os Estados Unidos e a China, ou seja, concorrentes de colegas, não na Rússia.
Por mais que Putin gostaria de argumentar que é, a Rússia é na verdade Na mesma liga que a China e os Estados Unidos.
E durante a Guerra Fria, houve uma justaposição clara entre esses dois campos rivais – o mundo capitalista e o mundo socialista. Hoje, parece que, de certa forma, os Estados Unidos, certamente sob Presidente (Donald) Trump, e a Rússia têm mais de um alinhamento do que uma contradição de valores. Não ouvimos mais sobre a democracia versus a autocracia.
Mas também existem continuidades, e a continuidade chave parece ser a presença de armas nucleares. Eles inevitavelmente permanecem como uma … grande parte da imagem.
Al Jazeera: Até que ponto o desejo de reconhecimento leva a política do Kremlin?
Radchenko: Acho que essa é a maior continuidade entre a Guerra Fria e a guerra pós-fria. Argumento que políticas estrangeiras da União Soviética, China e Rússia hoje são impulsionadas acima de tudo pelo desejo de ser reconhecido como grandes poderes legítimos. Você podia ver isso durante a Guerra Fria soviética-eles queriam o reconhecimento de seu status como uma superpotência co-equal, com direitos semelhantes aos dos Estados Unidos. O que eles derivam desse reconhecimento é a legitimidade e, às vezes, estavam dispostos a fazer compromissos.
Isso era verdade até (líder soviético Josef) Stalin. As pessoas disseram que todo tipo de coisa sobre Stalin, muitas das quais são verdadeiras, sobre ele ser um ditador hediondo e alguém profundamente cínico, manipulador … (mas) mesmo para ganhos menores, mas com reconhecimento americano, foram melhores que ganhos maiores sem reconhecimento americano. Ele retomou o apoio dos comunistas na Guerra Civil Grega até 1947, porque havia um acordo com os britânicos que a Grécia estava na esfera de influência britânica.
Para que o princípio do reconhecimento externo, especialmente o reconhecimento americano dos ganhos soviéticos, acho que continuou e se espalhou para a política externa russa. Se você olhar para a política externa de Putin hoje, o que ele quer acima de tudo? Ele quer o reconhecimento americano dos ganhos russos na Ucrânia como legítimo. Ele está obcecado com essa ideia. Ele sente que pode Decida o destino da Ucrânia Sobre as cabeças dos ucranianos e dos europeus precisamente porque ele não se importa com eles. Ele se preocupa com a América que lhe concede o status de um grande poder co-equal.
Al Jazeera: Como é essa grande visão de mundo do poder?
Radchenko: É uma visão muito do século XIX da Rússia como um grande poder no centro de sua própria esfera de influência, onde pode projetar seu poder em seus vizinhos. Os líderes soviéticos também pensavam em países imediatamente ao lado da União Soviética como dentro de sua esfera de influência – Stalin era um imperialista do século XIX.
O que os fez pensar que eles têm tanto direito? Em 1963, o primeiro-ministro soviético Nikita Khrushchev se reuniu com (líder cubano) Fidel Castro no contexto da divisão sino-soviética. Castro perguntou a ele: ‘Por que você está brigando com os chineses?’
‘Eles querem jogar o primeiro violino’, respondeu Khruschev.
Em uma companhia de amigos, alguém é reconhecido como líder e acontece naturalmente, em virtude de qualidades superiores … foi assim que Khrushchev sentiu que a União Soviética merecia ser um grande poder e o líder do campo socialista, porque era apenas melhor do que qualquer outra pessoa e merecia. Quase não faz sentido perguntar por que – eles simplesmente fazem, certo?
Putin, de muitas maneiras, continua essa tradição. Quando sentem que outros negam isso a eles, eles têm a responsabilidade de reivindicar essa reivindicação à grandeza através da violência. E é isso que temos com a invasão da Ucrânia por Putin. Os países que se enquadram nessa esfera de influência devem adiar os desejos do Kremlin, e se alguém não o fizer, como a Ucrânia, que fornece um motivo para puni -los para mostrar aos outros seu lugar.
Pensando mais globalmente, obviamente, se a Rússia tem direito à sua esfera de influência, você pensaria que outros grandes poderes também são permitidos. E é aqui que Putin tem algum pensamento paralelo com Trump. Você pode ver isso imediatamente na retórica de Trump sobre o Canal do PanamáAssim, Canadá Como o 51º estado, a maneira como ele falou Groenlândia – Tudo isso implica que ele pensa no hemisfério ocidental como basicamente playground da América.
Durante a Guerra Fria, qualquer desafio aos interesses globais da América foi visto como potencialmente significativo. Se eles aconteceram no Vietnã, no Afeganistão (ou) na África, tudo isso importava para os Estados Unidos porque estavam envolvidos nessa luta global pela influência com a União Soviética. Mesmo em Berlim Ocidental, longe da América, cercada pela Alemanha Oriental controlada soviética, os americanos estavam dispostos a ir à beira de uma guerra nuclear para defender seu direito de permanecer lá.
Hoje, parece que a visão de Trump é outra coisa. Os interesses da América não são mais globais.
Al Jazeera: Como se distingue entre grandes potências e nações “menores”?
Radchenko: A América era principalmente o grande poder que naturalmente queria ser reconhecido. Mas gradualmente e com relutância, eles também reconheceram a China como tendo um direito quase natural de ser um grande poder.
Mas, ao mesmo tempo, eles formaram uma visão muito negativa de muitos países europeus, um sentimento de que a idade já passou. Eles concluíram durante e após a Segunda Guerra Mundial que a Europa era uma força gasta. Por um tempo, eles pensaram que talvez a Grã -Bretanha também pudesse de alguma forma ser um grande poder na Europa, mas essa impressão desapareceu quando ficou claro que a Grã -Bretanha era apenas uma ilha lá fora e não um império que é capaz de afirmar sua grandeza imperial, por exemplo, durante a crise de Suez.
Embora até hoje você tenha um pouco de obsessão na Rússia com “anglo-saxões”, como se houvesse algum tipo de trama desonesta devolver o Reino Unido a um grande status de energia.
Al Jazeera: A Rússia tem numerosos problemas sociais. Por que não gastar essa energia melhorando a vida dos russos?
Radchenko: Um país que tem sido historicamente condicionado a se considerar um grande poder, precisamente em virtude de ser dominante sobre seus vizinhos mais fracos, define a grandeza através dessa lente. Em outras palavras, eles só se sentem ótimos quando são capazes de dominar os outros – que destacam a grandeza da Rússia aos olhos de muitos russos. E acho que eles priorizarão isso em quase qualquer outra coisa.
Uma das coisas que aconteceu na União Soviética foi que, em última análise, essa barganha não se sustentou. Os soviéticos alegaram que eram um grande poder, mas eram absolutamente incapazes de entregar para seu próprio povo.
Hoje, a Rússia está tentando encontrar um equilíbrio: por um lado, projetando essa grandeza imperial e vendendo -a ao seu próprio povo; Por outro lado, ainda há papel higiênico. E sim, a qualidade de vida não é tão alta quanto poderia ter sido se a Rússia se concentrasse em seus próprios problemas internos e não fizesse guerras contra os vizinhos. Mas não é uma situação terrível, como na URSS. Para que isso permita maior resiliência do que o modelo soviético.
Nota do editor: Esta entrevista foi levemente editada para clareza e brevidade.
