Primeiro Ministro Israel Benjamin Netanyahu disse abertamente ao emissor dos EUA a Fox News no domingo que a mudança de regime no Irã “certamente poderia ser o resultado” da operação de Israel lá, porque, ele disse, o Governo iraniano era “muito fraco”.
Presidente dos EUA Donald Trump Enquanto isso, enviou sinais contraditórios. “Sabemos exatamente onde o chamado ‘líder supremo’ está se escondendo”, escreveu ele em sua rede social pessoal, Truth Social em 17 de junho, destacando o aiatolá Ali Khamenei. “Ele é um alvo fácil, mas está seguro lá – não vamos tirá -lo (mata!), Pelo menos não por enquanto”.
Na noite entre sábado e domingo, o Nós voamos contra os três principais locais nucleares do Irãe Trump ameaçou mais ataques se Teerã não retornar à mesa de negociação.
“Haverá paz ou haverá tragédia para o Irã”, disse o presidente dos EUA no sábado, acrescentando que os EUA “irão para outros alvos”, caso não seja o caso. No domingo, Trump postou novamente sobre a verdade social, dizendo: “Não é politicamente correto usar o termo, ‘mudança de regime’, mas se o atual regime iraniano não conseguir tornar o Irã grande novamente, por que não haveria uma mudança de regime ?? Miga !!!”
Quanto mais tempo O conflito com o Irã continua, quanto mais tentador pode parecer para Israel e os Estados Unidos se livrar não apenas do Programa nuclear iranianomas da República Islâmica também.
Conseqüências desastrosas da tentativa de mudança de regime
“É extremamente duvidoso que seria possível provocar uma mudança de regime como essa do lado de fora, com o empurrão de um botão”, disse Eckart Woertz, chefe do Instituto Alemão de Estudos Globais e de Área em Hamburgo. “Se chegasse a isso, se as coisas seguiriam na direção certa é outra pergunta”.
A “mudança de regime” imposta ao exterior é um conceito altamente controverso. De acordo com o direito internacional, é uma clara violação da soberania do estado afetado. Freqüentemente, a medida não é democraticamente legitimada e freqüentemente leva a um vácuo de poder ou violência e instabilidade.
Os governos recém -instalados geralmente se encontram incapazes de lidar com o desafio de resolver os problemas do país, e isso resulta em novas crises e conflitos.
Afeganistão
Foi o que aconteceu em Afeganistão. Após os ataques terroristas a Nova York em 11 de setembro de 2001, a OTAN invocou a garantia de defesa mútua contida no artigo 5 do Tratado da OTAN para o primeiro e (até agora) apenas o tempo. Uma aliança militar ocidental liderada pelo Estados Unidos resolveu a derrubar o regime islâmico do Taliban do Afeganistão e combater a organização terrorista Al-Qaeda.
Inicialmente, a operação foi bastante bem -sucedida e até o final de 2001 o Taliban fora expulso de Cabul. Mas várias partes da aliança discordaram de várias coisas, incluindo como a ajuda militar, política e de desenvolvimento deve cooperar.
E assim, por 20 anos, a situação de segurança permaneceu extremamente precária. O país ficou devastado pelos ataques quando o Taliban lançou repetidos contra -ofensivos. Entre 2001 e 2021, cerca de 3.600 soldados ocidentais e quase 50.000 civis afegãos foram mortos. A missão do Afeganistão custou um total de quase US $ 1 bilhão (€ 868 milhões).
Depois do retirada caótica dos EUA e seus aliados no verão de 2021, o Taliban retornou ao poder. Desde então, eles reviram quase todo o progresso feito nos últimos 20 anos. O Afeganistão está isolado e desesperadamente pobre, com 23 milhões de pessoas dependentes da ajuda humanitária.
Iraque
Os EUA já forneceram armas ao ditador iraquiano Saddam Hussein, que estava no poder por mais de duas décadas. Em 2003, no entanto, decidiu derrubar Hussein com a ajuda de uma “coalizão do disposto”, mas sem um mandato do Conselho de Segurança da ONU. Washington justificou a decisão com a afirmação de que Hussein estava apoiando a Al-Qaeda e estava em posse de armas de destruição em massa – alegações posteriormente provadas como falsas.
“Saddam Hussein foi derrubado não porque possuía armas de destruição em massa, mas porque não as possuía”, disse Woertz. E, na época, o Irã tomou nota.
Depois que Hussein foi derrubado, os americanos instalaram um governo de transição, que mais tarde foi fortemente criticado por má administração e falta de conhecimento do país.
As inimidades existentes entre os diferentes grupos religiosos do Iraque se deterioraram em uma situação semelhante à guerra civil entre os muçulmanos sunitas e xiitas. Os ataques mortais foram uma ocorrência quase diária. Os soldados dispensados do exército iraquiano começaram a combater as tropas americanas que já haviam derrubado Hussein.
Vinte anos após a invasão americana e a tentativa de mudança de regime em Iraquea situação melhorou. A violência diminuiu e a próxima rodada de eleições parlamentares deve ocorrer em novembro. Apesar disso, O Iraque continua sendo um país no processo de mudança.
Líbia
Líbia Também está sofrendo as consequências de uma tentativa de mudança de regime, que veio de dentro e foi ladeada do exterior. Na esteira do Primavera árabeuma guerra civil começou em 2011 com protestos contra o domínio do ditador de longa data Moammar Gadhafi. Quando Gadhafi tentou colocar as revoltas com derramamento de sangue, OTAN interveio militarmente na forma de uma zona de exclusão para proteger a população civil. O regime se manteve por alguns meses. Então, em 20 de outubro de 2011, Gadhafi foi morto.
Mas um governo aceitável para todo o país nunca foi estabelecido. Em vez disso, houve anos de conflito adicional entre milícias rivais. O estado praticamente se desintegrou, com dois governos diferentes lutando pelo controle. Os direitos humanos situação permanece extremamente precária.
Pouca chance de mudança de regime no Irã
Além desses exemplos de advertência da história recente, Woertz vê outro problema: em última análise, a força terrestre seria necessário para forçar uma mudança de governo no Irã.
“Não vejo um movimento rebelde massivamente forte no Irã que possa derrubar o regime atual”, disse ele.
“Embora tenha havido uma mudança de regime bem -sucedida na Alemanha uma vez, no final da Segunda Guerra Mundial, isso exigiu uma invasão de terreno”, disse Woertz. “E então você precisa de uma transição apoiada pela população local. Ajuda se houver um inimigo externo comum – como o bloco soviético depois de 1945 – que encoberta as diferenças. Mas a mudança de regime nunca aconteceu apenas com o bombardeio aéreo, e eu não acho que o Irã será uma exceção agora”.
Este artigo foi originalmente escrito em alemão.
Atualização, 23 de junho de 2025: Este artigo foi atualizado com os comentários mais recentes de Trump e Netanyahu sobre a situação no Irã.
