Revisão da verdade – Julian Assange Play é difícil, com flashes de brilho | Teatro australiano

TO dramaturgo Patricia Cornelius e a diretora Susie Dee estão em uma parceria criativa colaborativa há décadas, produzindo algumas das obras mais abrasadoras e politicamente provocativas do teatro da Austrália.

Você pode pensar em uma nova peça sobre Julian Assange E os caprichos da geopolítica global os inspirariam a novos patamares. Mas, embora existam flashes de brilho o tempo todo, a verdade falha como um ato de AgitProp e é difícil – e desanimamente desanimador – como um ato de drama.

Não temos um único Assange aqui, mas cinco deles (Emily Havea, Tomáš Kantor, James O’Connell, Eva Rees e Eva Seymour), dispostos como em uma formação criminal. Embora isso possa ter incentivado cinco diferentes – talvez contrastantes ou até contraditórios? – pontos de vista do personagem, na prática, eles formam um coro unido de queixa. A queixas parece ser a motivação central de Cornelius, que ela move como dentes.

Começamos (quase) no começo, quando Assange era um garoto nerd com um computador e algumas habilidades de hackers. Melbourne pode ter abrigada, mas Assange foi um globalista desde o início, conectando -se a colegas hackers on -line a se infiltrar e “explorar” sistemas de computador altamente sensíveis em todo o mundo, incluindo o Citibank e (supostamente) o Pentágono. Eles não interrompem ou corrompem esses sistemas; Eles apenas “deram uma olhada em volta”. Mas deu a Assange um gosto pela subversão, cujo apoio foi WikiLeaks.

Conhecemos essa história, mas Cornelius nos arrasta pelos principais eventos de qualquer maneira, ocasionalmente elucidando detalhes – as especificidades das acusações de agressão sexual na Suécia estão esclarecendo – mas raramente fornecem nenhuma nuance ou ambiguidade. O dramaturgo decidiu que Assange é um anjo exterminador da esquerda e se esforça para fazer cumprir essa leitura; Quaisquer fatos que possam atrapalhar a narrativa são descartados ou suavizados. É o equivalente dramático de um punho elevado, fixo e impermeável.

Quando a verdade se afasta de Assange e nos estudos de caso de Chelsea Manning e Edward Snowdenisso afrouxa um pouco o aperto na propaganda e deixa entrar uma luz. Rees é brilhantemente vulnerável como Manning, despojado e trancado em uma célula, e Kantor é convincente como o jovem impermeável forçado a exilar em (de todos os lugares) da Rússia.

O melhor de tudo, e talvez uma indicação do verdadeiro potencial desse material, são duas cenas totalmente não relacionadas a Assange, mas pulsando com o poder temático. Um envolve um jovem que lida com o silêncio de seus pais sobre o abuso sexual de seu filho pelo padre local. A outra é sobre uma mulher encolhida pela vigilância de seu ex, que a observa todos os movimentos das câmeras dentro de sua casa. Esses momentos cristalizam as apostas e carregam peso emocional, coisas que faltam gravemente na história de Assange.

Embora grande parte da verdade seja um esboço, severo e repetitivo, muitos aspectos da produção são nítidos e articulados. Dee dirige com ótima equilíbrio e precisão, inovador no uso do espaço e sintonizada com mudanças de humor e ritmo. O conjunto de Matilda Woodroofe pode ser frio e confrontando, com tons de Guantánamo, mas é capaz de variação e impacto visual. O design de vídeo de Meri Blazevski é fantástico, ousado e intrusivo como Big Brother. E a iluminação de Paul Jackson está presa (embora certamente terminamos com holofotes ofuscantes, um dos clichês mais cansados ​​do teatro contemporâneo?)

O roteiro pode achatar os personagens em cifras declamatórias, mas os atores trazem cor e profundidade de qualquer maneira. O’Connor é a raiva e tem a suavidade, Seymour o perplexo e Kantor, o iconoclasta emocionada. Rees é fascinante de assistir, alternadamente perseguido e resoluto, um jornalista obstinado no modo Watergate completo. Como um conjunto, eles estalam e surgem.

A verdade gosta de uma granada alojada no coração da platéia, uma tentativa de recuperar Assange como um símbolo inequívoco de resistência. Mas o homem e seu legado são muito mais sombrios. Pode -se argumentar que seu despejo de segredos e subsequente indiferença do impacto nas pessoas tem sido muito mais úteis para a direita do que a esquerda – algo que Cornelius se recusa a ter lacrado.

O AgitProp deve ser um ato de persuasão, mas essa peça de protesto antiquada parece improvável que mude a opinião de uma iota. A verdade continua a passar por nossa débil compreensão.