Um tribunal de apelações em Washington, DC, decidiu na sexta-feira que Khalid Sheikh Mohammed, o mentor acusado dos ataques do 11 de setembro, e dois de seus co-réus, não podiam se declarar culpados sob acordos que lhes poupariam a pena de morte.
Aqueles acordos de apelo desencadeou raiva entre alguns parentes de vítimas dos ataques de 11 de setembro de 2001.
Eles foram oferecidos no ano passado e aceitos pelo funcionário que supervisiona o Tribunal de Guerra do Pentágono do Pentágono, mas então NÓS Secretário de Defesa, Lloyd Austin, moveu -se para revogardizendo que os parentes e o público americano mereciam ver os acusados em julgamento.
Os advogados dos réus argumentaram que o acordo já estava legalmente em vigor e que Austin, que serviu sob o presidente Joe Biden, agiu tarde demais para tentar expulsá -lo.
Austin “agiu dentro dos limites de sua autoridade legal, e nos recusamos a adivinhar seu julgamento”, escreveram os juízes Patricia Millett e Neomi Rao.
Qual foi o argumento de Austin?
Os acordos, negociados por mais de dois anos e aprovados por promotores militares e pelo alto funcionário do Pentágono em Guantánamo Bay, Cuba, estipularam sentenças de prisão perpétua sem liberdade condicional por Mohammed e dois co-réus.
Parecia ter impulsionado seus casos a um fim depois de anos sendo pesado em manobras pré-julgamento, enquanto os réus permaneceram mantidos no Campo de prisão da baía de Guantánamo em Cuba
Mas Austin interveio e retirou os arranjos dois dias após o anunciado. Ele argumentou que a decisão deveria ser com ele, dado seu significado.
Austin disse posteriormente que “as famílias das vítimas, nossos membros do serviço e o público americano merecem a oportunidade de ver julgamentos da Comissão Militar realizados neste caso”.
Um juiz militar, no entanto, decidiu que Austin não tinha autoridade para assumir essa decisão. Isso foi então confirmado em dezembro pelo Tribunal de Revisão da Comissão Militar dos EUA. O juiz então agendou audiências imediatas.
Mas a decisão de sexta -feira agora parece reverter essa decisão mais uma vez.
O que os juízes disseram?
Os juízes do Circuito dos EUA, Patricia Millett e Neomi Rao, que apoiaram a nova decisão entre um painel dividido, disse que Austin “indiscutivelmente tinha autoridade legal para se retirar dos acordos”.
“Tendo assumido adequadamente a autoridade de convocação, o secretário determinou que as famílias e o público americano merecem a oportunidade de ver os julgamentos da Comissão Militar realizados”, escreveram os juízes. “O secretário agiu dentro dos limites de sua autoridade legal e nos recusamos a adivinhar seu julgamento”.
Em uma dissidência, o juiz Robert Wilkins, descobriu: “O governo não chegou a um país de provar de forma clara e indiscutivelmente que o juiz militar errou”.
Brett Eagleson, que estava entre os membros da família que se opuseram ao acordo, chamou a decisão de apelação de sexta -feira de “uma boa vitória, por enquanto”.
Editado por: Louis Oelofse
