Mais de um mês no segundo mandato do presidente dos EUA, Donald Trump, sua brutal repressão à imigração e aos requerentes de asilo já prejudicou inúmeras pessoas. A aplicação da lei realizou ataques em massa nos Estados Unidos, reunindo pessoas. Dezenas de milhares foram deportadas e o caminho para o asilo foi bloqueado por dezenas de milhares.
Diante desse ataque, as pessoas se mobilizaram em massa para proteger grupos vulneráveis nos níveis local e nacional. Uma legislação poderia fazer a diferença nessa luta: a Lei Antidiscriminação para não imigrantes (sem proibição) baseada em origem nacional, apresentada ao Congresso dos EUA em 6 de fevereiro pela representante Judy Chu e senador Chris Coons. O projeto criaria limitações e responsabilidade necessárias para qualquer presidente que pretenda proibir categoricamente refugiados, requerentes de asilo ou pessoas de religiões ou nacionalidades especificadas de entrar nos EUA.
Por que isso é necessário hoje? Porque há um medo crescente de que Trump está preparando o cenário para uma ressurreição das notórias proibições muçulmanas e africanas de seu primeiro mandato.
Oito anos atrás, como um presidente recém -inaugurado, Trump emitiu uma ordem executiva para cumprir sua promessa de campanha de promulgar um “desligamento total e completo dos muçulmanos que entram nos Estados Unidos”. Poucas horas após o decreto, milhares de viajantes de países predominantemente muçulmanos foram detidos por horas em aeroportos de todo o país, enquanto agentes federais lutavam para decifrar que pudessem entrar e quem seria barrado.
Centenas de famílias foram separadas, e Trump posteriormente expandiu a proibição para incluir a Tanzânia, Sudão, Mianmar, Eritreia, Quirguistão e Nigéria – apelidado de “proibição africana”. As pessoas que fogem da guerra, da fome e outros desastres humanitários foram, portanto, isolados de buscar abrigo nos EUA.
Mais de 40.000 pessoas foram negadas vistos devido às proibições muçulmanas e africanas, o que causou uma queda de 94 % nas admissões de refugiados muçulmanos entre janeiro e novembro de 2017.
Os impactos traumáticos das proibições muçulmanas e africanas, atualmente rescindidas, ainda demoram anos depois: famílias separadas, pessoas privadas de tratamento médico crítico, despesas com taxas de viagem e visto perdidas, anti-imigrantes e ódio anti-muçulmano.
Entre os afetados está Maral Tabrizi, que foi negado o apoio de sua família quando mais precisava. Quando Maral estava grávida em 2018, seus pais solicitaram vistos de turista para testemunhar o nascimento de seu primeiro neto. A aplicação de seu pai foi mantida no processamento administrativo e, enquanto esperavam, a proibição muçulmana foi aprovada pela Suprema Corte, e os vistos de ambos os pais foram recusados.
Maral foi privado do apoio de seus pais durante a gravidez e o pós -parto. Com um distúrbio do tecido conjuntivo tornando as tarefas diárias incrivelmente dolorosas, Maral achou impossível voltar ao trabalho tão rapidamente quanto esperava. Ela sofria de depressão pós -parto devido à dor e tristeza que isso causou e estava em antidepressivos por mais de um ano. Seus pais também nunca serão capazes de conhecer seu sogro, que morreu enquanto esperavam para visitar os EUA.
Maral era um demandante em litígios de ação coletiva que procurou forçar o governo a reconsiderar as aplicações de visto de indivíduos afetados pelas proibições. Nossa organização, Advocates Muçulmanos, co-contadores do caso. Como resultado do processo, um tribunal ordenou que o governo forneça quase 25.000 indivíduos afetados pela proibição com um processo de reconsideração de vistos com taxas, cuja implementação está em andamento hoje.
No entanto, o presidente Trump está pronto para aprovar uma proibição de viagens potencialmente mais ampla e seu governo pode atingir indivíduos com status legal para questionar e monitorar simplesmente porque são cidadãos de países proibidos ou porque seu governo os considera “hostis”.
É por isso que, desde 2019, os defensores muçulmanos e nossos parceiros na coalizão sem proibição muçulmana de sempre defenderam o Representante Chu’s e o Senator Coons’s No Ban Act. Se aprovada, essa legislação se estenderia à religião, as disposições de não discriminação sob a lei de imigração que já cobrem raça, sexo e nacionalidade. Isso também exigiria que qualquer restrição de viagem imposta sob a Lei de Imigração e Nacionalidade (INA) Seção 212 (f) seja baseada em fatos específicos e credíveis, e de uma maneira que aborda por pouco um interesse do governo convincente. Isso exigiria que os secretários do Departamento de Estado dos EUA e da Segurança Interna dos EUA notificassem ao Congresso antes de qualquer restrição de viagem e um briefing dentro de 48 horas.
Sem as limitações da Lei No Ban, os presidentes continuarão abusando de seu poder, fechando nossas fronteiras arbitrariamente ou com base em ódio religioso ou racial com velas veladas. No ano passado, o então presidente Joe Biden usou a mesma autoridade INA 212 (f) para desligar a fronteira, em uma violação plausível da lei de imigração dos EUA. E Trump invocou 212 (f) quando fechou a fronteira sul em janeiro. A Lei No Ban restringe tanta crueldade e apresenta uma alternativa ao ódio e ao racismo que o abastecem.
Em um mundo repleto de desastres humanitários, nossas decisões hoje podem significar a diferença entre vida e morte para um número incontável de pessoas. Em 2017, a coalizão sem proibição muçulmana se formou a partir do movimento que apareceu nos aeroportos, enquanto pessoas de todas as esferas da vida convergiram para protestar contra a primeira proibição muçulmana. Hoje, os legisladores também devem assumir uma posição ousada para as mais altas aspirações de liberdade religiosa e refúgio do nosso país e aprovar a Lei de No Ban.
As opiniões expressas neste artigo são do autor e não refletem necessariamente a postura editorial da Al Jazeera.
