Em uma decisão que tem sido de dez anos, juízes na cidade de Hamm, oeste da Alemanha, expulsaram o caso de um fazendeiro peruano buscando danos da gigante da energia RWE pelo risco de inundações relacionadas a geleiras derretidas.
Entregando seu veredicto no caso David versus Goliathjuízes disseram que nenhum apelo é possível.
Mas a ONG Ambiental Germanwatch, que apoiou o demandante ao longo dos longos procedimentos legais, diz que os juízes “fizeram história”.
“A decisão do Tribunal, que à primeira vista soa como uma derrota devido à demissão do caso, é na verdade uma decisão histórica que pode ser invocada por aqueles afetados em muitos lugares ao redor do mundo”.
É quase um Década desde que Saul Luciano Lluiya apresentou pela primeira vez Um processo contra a gigante da energia alemã RWE, pedindo à empresa que pague sua parte justa para proteger sua casa no Peru.
A cidade de Huaraz, de Lliuya, está localizada no oeste do país, em um vale abaixo do lago Palcacocha Mountain. Como as emissões de gases de efeito estufa causaram temperaturas globais para subirgeleiras na região estão derretendo.
A água no lago acima da casa de Lluiya aumentou mais de quatro vezes desde 2003, levando os especialistas a alertar um risco aumentado de inundaçãocom consequências potencialmente terríveis para a região. Eles dizem que, se grandes blocos de gelo romper a geleira e caírem no lago, ele poderia desencadear inundações de altura do medidor em áreas urbanas com baixo teor.
Um longo caminho de litígio
Lliuya está processando RWE sob uma lei alemã do bairro, que trabalha para proteger os moradores de distúrbios resultantes das ações de seus vizinhos – por exemplo, de raízes de árvores que causam danos a partir de uma propriedade adjacente. Seu processo inicial foi rejeitado em 2015 por um tribunal em Essen, a cidade da Alemanha Ocidental, onde a empresa de energia está sediada.
Mas em 2017, um tribunal superior na cidade vizinha de Hamm concedeu um recurso. Em março deste ano, os juízes naquele tribunal ouviram evidências sobre se a casa de Lliuya estava realmente em risco e se a RWE pode ser responsabilizada.
“Sinto uma grande responsabilidade”, disse Lliuya antes das audiências deste ano. Para ele, o caso é sobre lutar mudança climática e o derretimento das geleiras e “manter aqueles que causaram os danos à conta”.
O fazendeiro peruano estava pedindo ao RWE para cobrir uma porcentagem profissional dos custos estimados para construir defesas de inundação para proteger a vila da crescente água do lago. Isso equivaleria a cerca de € 17.000 (US $ 19.000).
RWE, que não é ativo no Peru, diz que sempre cumpriu os regulamentos legais nacionais e tem repetidamente questionou por que foi destacado.
Em comunicado à DW no início deste ano, o multinacional disse: “Se houvesse tal reivindicação de acordo com a lei alemã, todo motorista de carros também pode ser responsabilizado. Consideramos que isso é legalmente inadmissível e a abordagem errada de um ponto de vista sociopolítico”.
Responsabilidade corporativa pelas emissões globais?
Como uma potência energética usando o carvão para gerar eletricidade, a RWE é um dos maiores poluidores da Europa. Uma análise de 2023 considerou a empresa responsável por pouco menos de 0,4% das emissões globais – Mais do que o dobro da Grécia.
Ao considerar o caso como admissível em uma audiência anterior, os especialistas viram o tribunal reconhecendo efetivamente os efeitos transfronteiriços das mudanças climáticas – mesmo que o dano ocorra milhares de quilômetros de distância.
“Alguns dos argumentos apresentados no caso são obviamente transferíveis, mesmo que não sejam diretamente aplicáveis em qualquer outra jurisdição”, disse Petra Minnerop, professora de direito internacional da Universidade de Durham.
“E é isso que vemos em litígios geralmente que os litigantes tentaram transferir os argumentos e também aprender com os resultados do tribunal e depois forneceram evidências aprimoradas e o argumento legal ajustado”, acrescentou.
Ainda poderia definir um precedente?
Falando antes da decisão de quarta -feira. Noah Walker-Crawford, pesquisador do Instituto de Pesquisa de Grantham, com sede em Londres, sobre mudança climática e meio ambiente, disse que o caso estabeleceu um precedente importante, acrescentando que era provável que haja “repercussões em todo o mundo”.
Desde que o processo começou, Walker-Crawford diz que cerca de 40 casos surgiram Desafiando grandes empresas sobre sua responsabilidade pelas mudanças climáticas Em países como Bélgica, Indonésia e Estados Unidos.
“Houve um progresso político insuficiente nas mudanças climáticas nas últimas décadas, especialmente em nível internacional e, especialmente em termos de perda e dano, em termos de impactos devastadores que as comunidades estão enfrentando em todo o mundo e é por isso que estamos vendo cada vez mais que as comunidades estão se voltando para os tribunais, realmente fora de desespero”, explica Walker-Crawford.
No entanto, outros especialistas duvidam do impacto que poderia ter.
“É algo que provavelmente fornecerá orientação para outros tribunais ou será citado como algo que é bastante poderoso e corajoso e isso poderá incentivar outros tribunais a seguir (…), mas se não necessariamente nos permitir prever como outras jurisdições decidirão”, disse Minnerop.
Editado por: Tamsin Walker
