Sarah Manavis
UMO estudo de qualquer local de trabalho na última década lhe dirá que a morte da produtividade – e a morte de lucros – é um resultado direto de ter funcionários miseráveis, sobrecarregados e microgerenciados. Na tentativa de se sentir no controle, os chefes se iludem a acreditar que uma aderência apertada produzirá grandes resultados de seus funcionários.
Orimista, porém, a realidade é o oposto: os trabalhadores relaxados e empoderados (com muito tempo livre) são os que conseguem fazer o melhor trabalho, geralmente em dias mais curtos que 9-5.
Essa ilusão pode ser adicionada à lista dos mantidos por Elon Musk e Donald Trump? Na semana passada, funcionários do governo Trump disseram aos funcionários federais dos EUA que o Departamento de Eficiência do Governo (DOGE) da Musk estava usando inteligência artificial para pesquisar e-mails da equipe de qualquer sentimento anti-Trump ou deslealdade percebida. UM Guardião relatório disseram que certas agências federais foram avisadas para observar o que disseram em qualquer ambiente de trabalho, com a equipe do Doge secretamente gravando reuniões virtuais e carregando novos softwares de monitoramento em computadores – acrescentando que qualquer palavra de incorporação de diversidade, equidade e inclusão (DEI) também estava sendo digitalizada pela IA. Ainda não está claro o que o governo pode fazer com essas informações, com quem ela pode ser compartilhada e se está prestes a informar outra rodada das demissões de massa agora características do governo.
O uso da tecnologia de má qualidade para aplicar os princípios McCarthyist pode parecer um próximo passo previsível na aliança de Trump-Musk, cujo objetivo expresso nos últimos três meses foi cortar o governo, de maneiras que muitas vezes beneficiam seus empreendimentos privados. (Eles já afirmam ter usado a AI Chatbot de Musk, Grok, para estripar os departamentos governamentais.) Mas essa história vem após um pivô estridente no mundo do trabalho, onde a hipersurveilância e as práticas inflexivelmente severas estão na moda novamente após um breve hiato, onde foram adotadas – como no caso do departamento de Musk – para aumentar a eficiência.
O final de 2010 e o início dos anos 2020 foram definidos por pseudo-benevolência das empresas. Era uma era de empresas como famílias e diversão sobre funcionalidade; Quando a gerência passou aulas de ioga, paredes de lanches e mini-golfe no escritório, e os chefes foram lançados como amigos, em vez do próximo tiro em uma hierarquia rígida. Era uma era de trabalho superficialmente dourada: as vantagens e os espaços swish eram mais frequentemente uma máscara para maus benefícios e condições, e ainda pior salário. A pandemia viu um aumento na tecnologia de vigilância no local de trabalho, enquanto os gerentes se esforçavam para manter o controle sobre seus funcionários, a quem eles não podiam mais monitorar atrás das paredes de vidro de seus escritórios de plano aberto-apesar da idéia popular de que estávamos testemunhando o nascimento de um novo mundo que trabalha melhor.
Agora entramos em uma nova era de austeridade sombria no local de trabalho. A sabedoria predominante mudou de descontrolamento para moer. Em janeiro, o fundador e ex-CEO da BrewDog, James Watt, se tornou viral por dizer que os trabalhadores deveriam se concentrar menos no equilíbrio entre vida profissional e mais pessoal e mais sobre a integração obsessiva e dedicada à vida profissional; Na mesma semana, o ex -CEO da M&S e Asda, Stuart Rose, argumentou que trabalhar em casa era não “trabalho adequado”. A tecnologia de vigilância está crescendo, com projeções que 70% dos grandes empregadores estará monitorando a equipe de alguma forma até o final deste ano. Tudo isso está acontecendo no meio de uma crise econômica: há dois anos, vimos uma enxurrada quase constante de demissões em massa nas principais indústrias, onde os locais de trabalho estão reduzindo o número (e os benefícios) para se preparar para a próxima recessão global.
Isso juntos equivale a um momento de máscara para esses chefes de empresas, abandonando seus valores anteriormente magros em busca de concorrência e eficiência, a qualquer custo para a equipe-enquanto espera uma lealdade total em resposta. O que diferencia as coisas desta vez é que não há falsa pretensão de que essas empresas se preocupam com seus trabalhadores, ou que quaisquer benefícios que eles recebam é por causa de alguns cuidados benevolentes da empresa. Em vez disso, temos o conhecimento de que tudo está sendo feito para maximizar a linha de fundo.
Não devemos concluir que isso é nada além de um sinal estridente de nossa nova era sombria. Mas até onde esse ethos pode ir entre uma força de trabalho galvanizada contra ele? No início deste ano, Oli Mold, professor de geografia humana em Royal Holloway, Universidade de Londres, escreveu que a geração Z são priorizando o equilíbrio entre vida profissional e pessoal sobre a cultura de agitaçãobuscando empresas que fornecem contratos seguros e amplos benefícios, optando explicitamente em funções que exigem longas horas e rotatividade. Apesar dessa malignidade corporativa furiosa, os jovens trabalhadores são (quando podem) rejeitar trabalhos que parecem algo próximo a precário ou cansativo. Eles estão prontos para prometer sua lealdade a seus empregadores – mas apenas para as empresas dispostas a atender à expectativa razoável de que os funcionários obtenham algo substancial e igualmente comprometido em troca.
Se a tomada de decisões corporativas fosse determinada pelos desejos dos trabalhadores, não estaríamos confrontados com uma realidade em que o homem mais rico do mundo está vasculhando os e-mails dos trabalhadores iniciantes para garantir que eles nunca se queixem de seus empregos? Há tantos trabalhadores para recuar contra essa poderosa onda de labuta, encorajada por uma cultura política que celebra a excesso de trabalho e a insensibilidade (uma cultura liderada pelas mesmas pessoas que conduzem essa vigilância no local de trabalho). Há um grave atrito geracional, mas é difícil imaginar um resultado em que essa visão mais suave do trabalho é o lado que é bem -sucedido.
Após a promoção do boletim informativo
No entanto, mesmo que essa cultura de vigilância punitiva seja o que se passa para definir nossa era atual de trabalho, devemos ficar claros sobre as limitações dessa hipervigilância e a falsa garantia que ela dá aos chefes desesperados para afirmar o controle total. Em vez de alcançar a motivação induzida pelo medo entre os funcionários, os únicos resultados que as empresas podem esperar são funcionários menos produtivos e infelizes. Como um trabalhador federal disse ao Guardião. Os trabalhadores são certamente os perdedores, mas essa filosofia não tem vencedores.
