Margaret Sullivan
Dado o fluxo constante de más notícias – recessão se aproximando, os mercados tanques, as agências federais estão loucas – uma vitória no tribunal para um serviço de fios de notícias pode parecer trivial.
Mas a Associated Press ganhar contra o Administração Trump Esta semana é significativa por dois motivos. Ele ressalta o compromisso do judiciário com a Primeira Emenda, e sugere que defender os princípios pode não ser apenas um gesto feito em vão.
Aqui está o que o juiz do Tribunal Distrital dos EUA, Trevor McFadden – um nomeado Trump – teve a dizer sobre o ser do AP Acesso negado aos eventos de notícias da Casa Branca por causa da decisão editorial da organização para Continue usando o termo Golfo do México em vez de Golfo da América.
“O Tribunal simplesmente sustenta que, sob a Primeira Emenda, se o governo abrir suas portas a alguns jornalistas – seja para o Salão Oval, a Sala Leste ou em outros lugares, não pode então fechar essas portas para outros jornalistas por causa de seus pontos de vista. A Constituição não requer não menos.”
Não está claro, é claro, que o Administração Trump honrará a decisão. Não está claro que um tribunal superior não anule McFadden.
Mas o que está claro é que Julie Pace, a principal editora da AP, estava certa quando ela fez a discussão em um artigo de opinião de Wall Street Journal que mais estava em jogo aqui do que o nome de um corpo de água. “É realmente”, escreveu Pace, “sobre se o governo pode controlar o que você diz”.
Este governo quer fazer isso – e está disposto a punir aqueles que não se alinham.
E, no entanto, vozes corajas estão por aí. E às vezes, eles fazem a diferença.
Quando Jaime Cook, o diretor da escola em Sackets Harbor, uma pequena cidade em Nova Iorque Estado, divulgou uma declaração pública sincera sobre três estudantes e sua mãe sendo abruptamente levada a um centro de detenção do Texas por agentes federais, suas palavras exigiam o mesmo tipo de coragem.
“Nossos três alunos que foram levados pelo gelo estavam fazendo tudo certo”, escreveu Cook. “Eles se declararam juízes de imigração, compareceram ao tribunal em suas datas designadas e estavam seguindo o processo legal. Eles não são criminosos”.
E então outros encontraram suas vozes também. Nesta pequena cidade de menos de 1.400 – que por acaso é uma residência de férias do “czar da fronteira” dos EUA, Tom Homan – quase 1.000 pessoas saíram para protestar no fim de semana passado. E nesta semana, a mãe e três filhos estavam voltando para casa.
Coragem importava.
Considere também as palavras do presidente da Universidade de Princeton, Christopher Eisgruber, em uma entrevista da NPR sobre como essa universidade planeja navegar pelo suspensão do financiamento federal: “Tomamos nossas decisões em Princeton com base em nossos valores e princípios”. Quando perguntado por um repórter se isso não significava concessões, como outras universidades fizeram para o governo Trump, Eisgruber respondeu com força.
“Acreditamos que é importante defender a liberdade acadêmica, e isso não é algo que pode ser comprometido”.
Tim Wu, professor da Universidade de Columbia, que adotou uma abordagem muito diferente ao capitular as demandas do governo Trump, comparou as universidades a dois escritórios de advocacia, um dos quais capitulou Donald Trump Bullying enquanto o outro se recusou a fazê -lo.
“Princeton está nos fazendo (Columbia) parecer com Paul Weiss para o seu Wilmer Hale”, escreveu Wu.
Esses casos têm algo em comum – uma linha na areia e a coragem de defendê -la.
O mesmo aconteceu com o ex -promotor do Departamento de Justiça Ryan Crosswell, testemunhando perante o Congresso, pois ele explicou por que se sentiu obrigado a renunciar recentemente após acusações federais de corrupção contra o prefeito da cidade de Nova York, Eric Adams, foram abruptamente caiu. Muitas linhas foram atravessadas, disse ele; Ele não teve escolha.
“No dia seguinte a demitir”, testemunhou Crosswell, “minha irmã teve sua primeira filha e eu quero que minha sobrinha saiba a mesma democracia que eu conheci. Isso vale qualquer custo”.
Nada disso é fácil. Afinal, Trump e aqueles ao seu redor são famosamente vingativos. Não é difícil entender por que escritórios de advocacia, universidades, funcionários da escola, organizações de notícias e tantos outros decidiram evitar a luta e racionalizar a decisão de ceder ou permanecer em silêncio.
Mas os mencionados aqui escolheram agir em princípio. E, ao fazê -lo, eles têm o poder de inspirar o resto de nós, o que provavelmente será importante a longo prazo.
Bravas palavras ou demissões de princípios ou ações caras, possivelmente infrutíferas, realmente realizam alguma coisa? Eles impedirão que a democracia oscilante da América caia de um penhasco?
Talvez não. Mas todos que se preocupam com a justiça, a liberdade e o estado de direito devem ser gratos, no entanto, por essas demonstrações de integridade. Em meio à escuridão, eles lançam uma luz fraca ao longo do nosso caminho traiçoeiro.
