Relicários, cruzamentos, imagens de santos, finamente em relevo em ouro e prata, situado com madrepérola, quartzo e marfim: o Tesouro de Guelph é sem dúvida um dos tesouros mais importantes da Igreja da Idade Média.
Os Guelphs são a casa principal mais antiga da Europa e a família acumulou um tesouro de objetos de valor.
O tesouro compreende 44 obras -primas da arte da igreja medieval e tem um valor de centenas de milhões de euros.
Atualmente, pode ser admirado no Gemäldegalerie em Berlim – mas isso pode mudar em breve. Se a Fundação Cultural do Patrimônio Prussiano (SPK), que atualmente detém os objetos, é o legítimo proprietário ou se eles são arte nazista agora é uma questão em aberto.
Mas o caso parecia claro: durante o Era nazistaO tesouro de Guelph foi vendido ao Estado Prussiano por um consórcio de traficantes de arte judaica de Frankfurt que o adquiriram da Princely House em 1929.
Após a Segunda Guerra Mundial, tornou -se propriedade da Fundação Prussiana do Patrimônio Cultural.
Dez anos atrás, o Comissão Consultiva No retorno da propriedade cultural apreendida como resultado da perseguição nazista (também conhecida como Comissão de Limbach) decidiu que o tesouro de Guelph não era saqueado de arte. O painel de especialistas aparentemente não encontrou evidências de que a venda havia sido forçada pelos nazistas. Um processo movido pelos descendentes nos tribunais dos EUA para o retorno do tesouro de Guelph foi demitido em 2023.
Tugo de guerra legal sobre o tesouro de Guelph
O Herdeiros judeus exigia restituição desde 2008, e começou um cabo de guerra legal. A Fundação Prussiana Cultural Heritage estimou o valor do tesouro em € 100 milhões, os herdeiros requerentes em 260 milhões de euros. Os documentos descobertos nos arquivos do estado da Hessiana em 2022 sugerem que a venda do tesouro de Guelph não era tão voluntária quanto anteriormente assumida.
Afinal, a venda estava sob coação?
De acordo com esses documentos, Alice Koch-uma co-proprietária judaica do Guelph Treasure, que possuía um quarto de participação-recebeu 1.115.000 Reichsmark em 1935, mas a soma foi imediatamente exportada dela novamente como um “imposto de fuga de reich”.
“O imposto sobre vôo do Reich era um instrumento usado para desviar os ativos dos cidadãos judeus que queriam deixar o país”, disse o advogado das vítimas de Berlim, Jörg Rossbach, à emissora RBB. “Sem pagamento do imposto de voo de Reich, não havia certificado de autorização fiscal; sem um certificado de liberação fiscal, não havia licença de saída”.
Um documento anteriormente desconhecido mostra que Alice Koch recebeu uma avaliação do imposto sobre vôo do Reich por um milhão de marcares. Sem ele, ela não teria sido capaz de fugir da Alemanha nazista. Apenas quatro dias após o recebimento da avaliação tributária, Alice Koch pagou, recebeu um “certificado de autorização” do cargo de impostos e conseguiu deixar o país.
O caso agora será reaberto?
Este é um ponto de virada no caso do tesouro de Guelph? Não é exatamente: a Comissão de Arte Leotada só pode reabrir o caso se a Fundação Primeira Prussiana concordar. Depois de meses de hesitação, parece pronto para fazê -lo.
“O SPK concordaria com uma indicação”, diz a fundação em comunicado, “desde que os requisitos sejam esclarecidos de acordo com as regras de procedimento”. Para fazer isso, teria que entrar em contato com a Comissão e os advogados dos herdeiros de Alice Koch novamente “para esclarecer as questões pendentes”.
O presidente da Comissão, advogado Hans-Jürgen Papier, por outro lado, quer trazer mais velocidade ao assunto: “O SPK é (…) obrigado a concordar com uma referência à Comissão sem demora. O exame de A admissibilidade é de responsabilidade exclusiva da Comissão “.
Embora ainda não exista lei de restituição na Alemanha, o país está comprometido com os princípios da Declaração de Washington de 1998. Segundo isso, “soluções justas e justas” podem ser encontradas para a arte nazista.
Até agora, essa tem sido a tarefa do que é conhecido como Comissão de Limbach, em homenagem a seu primeiro presidente, o falecido juiz constitucional Jutta Limbach. Mas, no futuro, casos disputados serão decididos por tribunais de arbitragem, que podem ser chamados por uma única parte, diferentemente do passado.
Este artigo foi publicado originalmente em alemão.
