De doações a abrigos de cães a contratos questionáveis com empresas politicamente afiliadas, membros de extrema direita de o parlamento europeu foram acusados de canalizar fundos públicos para aliados pessoais ou ideológicos.
Uma auditoria parlamentar interna obtido por um grupo de jornalistas investigativos do show de revistas da emissora alemã Ard, Kontraste, jornal alemão O tempoJornal francês O mundo e mídia austríaca, Falter, revela que o agora extinto Identidade e democracia de extrema direita O grupo, comumente referido como ID, pode ter gasto pelo menos 4,3 milhões de euros (US $ 5,1 milhões) em fundos operacionais da UE sobre o que o próprio governo do Parlamento Europeu chama de transações “injustificadas e potencialmente ilegais”.
Todos os anos, o Parlamento Europeu aloca fundos para as despesas administrativas e operacionais de cada agrupamento político, geralmente entre € 6 milhões a 7 milhões de euros anualmente. Esses fundos destinam -se a apoiar o trabalho legislativo – como financiar pesquisas de políticas, executar eventos públicos relacionados à política da UE ou produzir materiais de comunicação que explicam suas atividades aos cidadãos. Cerca de 5% desse orçamento podem ser transferidos para organizações externas, mas doações para instituições de caridade locais, esforços de campanha nacional ou grupos sem link claro para o trabalho no nível da UE são explicitamente proibidos.
Uma falha mais profunda na UE
No entanto, a auditoria interna alega que cerca de 80 das despesas do grupo de identificação não atendem a esse requisito. Os gastos inadequados supostamente incluem contratos de serviço fictícios, procedimentos inadequados de proposta e doações para associações não relacionadas a atividades parlamentares e conectados a números de extrema direita, informou as publicações de investigação. A escala das descobertas sugere que isso foi mais do que a desprezo administrativa e levanta questões mais profundas sobre como as próprias estruturas da UE podem estar permitindo tais abusos.
Quais são as acusações?
Como exemplo, o relatório diz que o grupo de identificação – que se dissolveu no verão de 2024, mas anteriormente incluiu Marine Le Pen’s Rally National, Gold RNAssim, Alternativa da Alemanha para a Alemanha, ou AfdLEGA da Itália e Partido da Liberdade da Áustria, ou FPö-doou 1.000 € (US $ 1200) ao presidente de uma Associação Cultural Francesa-Russa, Teremok. Ela é a esposa de Gregoire Eury, uma conselheira da RN da Grande Estas da região. Essa foi apenas uma das muitas conexões entre as associações que se beneficiaram de doações de identificação e funcionários de extrema direita de partes afiliadas a ID.
Outras doações simplesmente refletiam as afinidades políticas mais amplas dos funcionários eleitos de identificação. Na Alemanha, o SOS Leben (ou “SOS Life”, em inglês), que está ligado ao AFD, recebeu € 3.500 para apoiar campanhas anti-aborto. Na França, 1.000 € foram para a Associação Católica Identitária Sos Calvaires para restaurar uma paróquia. Cerca de € 600.000 supostamente desembarcou com Atualmenteum jornal austríaco de extrema-direita perto do FPö, com o PAG PAGINDO PELO PUBLICIDADE muito acima das taxas de mercado. O dinheiro também foi para abrigos de animais e instituições de caridade – não necessariamente uma coisa ruim, mas também não aceitável pelas regras da UE.
Empresas francesas próximas a Marine Le Pen estavam entre os maiores beneficiários: duas empresas vinculadas a seus aliados políticos de longa data teriam recebido mais de € 3 milhões no total. Um deles já estava implicado em outro escândalo de financiamento da UE.
Uma regra fabricada
O ex -secretário geral do agora extinto grupo de identificação, Philip Claeys, negou qualquer irregularidade e disse aos jornalistas investigadores que todos os pagamentos eram “devidamente faturados e justificados”. Claeys disse que um auditor externo e, em seguida, o Parlamento Europeu aprovaram as demonstrações financeiras anuais do grupo de identificação.
As doações do grupo foram aparentemente baseadas em uma regra chamada “Artigo 68”. A única coisa é que os jornalistas investigativos descobriram que não existe “artigo 68”. No entanto, apareceu em vários anos de contas publicadas sem desencadear alarmes. Quando contatado, os auditores belgas responsáveis se recusaram a comentar.
“Este não é um incidente isolado”, disse Nick Aiossa, diretor da Transparency International UE. “Esse parece ser um esquema que atropelou muitos anos, envolveu muitas entidades transfronteiriças”. Sem as verificações adequadas no lugar, ele acrescenta, isso pode acontecer facilmente hoje novamente.
Uma história de olhar para o outro lado?
É verdade que isso está longe de ser a primeira vez que os eurodeputados europeus foram pegos usando mal o dinheiro da UE. Em março, Marine Le Pen foi sentenciado Na França, a quatro anos de liberdade condicional e proibido de ocupar um cargo político depois de ser considerado culpado de desviar os fundos parlamentares europeus por meio de um golpe falso de empregos. Ela recorreu da decisão.
E não é apenas a extrema direita. Os escândalos anteriores implicaram políticos em todo o espectro. O chamado Catar Escandal em 2023 Esquemas expostos de suborno e dinheiro por influência envolvendo deputados atuais e antigos.
E em 2018, jornalistas investigativos Fui a um tribunal buscando mais informações sobre o que é conhecido como “subsídio de despesa geral”, ou GEA, um valor pago mensalmente aos euros -de -fé por despesas como administrar um escritório e viajar. Os deputados recebem mais de € 4.000 por mês em GEA – isso aumenta mais de 40 milhões de euros por ano -, mas não precisa fornecer informações sobre como gastaram. Na época, jornalistas investigativos encontraram mais de 200 do que chamavam de “escritórios fantasmas”. Um tribunal negou aos jornalistas as informações e a falta de transparência e responsabilidade em torno dos Geas permaneceram um ponto dolorido.
Nenhuma reforma à vista?
Apesar dos repetidos escândalos, o Parlamento Europeu não conseguiu implementar reformas significativas, diz Aioossa. Ele argumenta que a instituição causou danos duradouros – primeiro, recusando -se a responder decisivamente quando surgiram questões e, em seguida, continuando a tolerar sistemas de responsabilidade fraca e integridade. O resultado, ele adverte, é uma erosão constante da confiança pública.
No centro do problema está a estrutura das finanças parlamentares, de acordo com Aioossa. Em vez de gerenciar diretamente os orçamentos, o Parlamento Europeu delega essa responsabilidade aos próprios grupos políticos. Os grupos são obrigados a realizar auditorias anuais, mas essas são feitas de acordo com a amostragem aleatória, o que significa que o uso indevido de fundos pode não ser detectado.
Isso significa que a responsabilidade de como o dinheiro do grupo do partido é gasto mentindo principalmente com a liderança do partido, particularmente seus oficiais financeiros e secretário -geral. Isso, de acordo com Aioossa, tem que mudar. “O Parlamento precisa adotar uma abordagem muito mais proativa para gerenciar esse dinheiro em si e não delegar essa responsabilidade apenas aos grupos políticos”.
O deputado alemão Niclas Herbst, membro dos Democratas Cristãos Conservadores, que preside o Comitê de Controle Orçamentário do Parlamento, concorda. “Isso é dinheiro dos contribuintes e queremos de volta”, disse ele aos jornalistas. Ele planeja pressionar por acusações criminais neste último caso no Ministério Público Europeu (EPPO)para mostrar que deve haver responsabilidade.
Aiossa adverte que, a menos que o Parlamento Europeu aproveite esse momento para promulgar reformas graves, incluindo transparência em subsídios, lances competitivos de contratos e controle direto sobre os orçamentos do grupo, a confiança pública no organismo só continuará a corroer.
