Em 28 de junho de 2021, uma onda de calor viu temperaturas subirem para mais de 42 graus Celsius (108 graus Fahrenheit) em Seattle, o mais quente já registrado na cidade costeira dos EUA. Naquele dia, Juliana Leon foi encontrada inconsciente em seu carro e morreu logo após a hipertermia – o superaquecimento do corpo.
Agora sua filha, Misti Leon, está processando sete Empresas de petróleo e gás por morte ilícita em um tribunal do estado de Washington. Ela alega que eles aceleraram o calor extremo que levou à morte de sua mãe, fabricando e comercializando combustíveis fósseis.
O registro de reivindicações As empresas – incluindo ExxonMobil, Chevron, Shell e BP – conheciam há décadas “que seus produtos de combustível fóssil já estavam alterando a atmosfera da Terra”.
Esses réus criaram voluntariamente uma “economia dependente de combustível fóssil” que resultaria em “desastres climáticos mais frequentes e destrutivos e perda previsível da vida humana”, alega a denúncia.
Na primeira reivindicação de morte ilícita desse tipo, uma vitória para Leon “representaria uma mudança marcante no litígio climático”, disse Maria Antonia Tigre, diretora de litígios climáticos globais do Sabin Center for Climate Change Law, com sede em Nova York.
Embora muito poucos casos tenham “danos concedidos” em litígios climáticos, o sucesso em Seattle pode ver os indivíduos buscarem “danos compensatórios e até punitivos” de combustível fóssil As empresas para seu papel nas mudanças climáticas, explicou Tigre.
Além de buscar danos, o demandante também deseja que os réus financiem uma campanha de “educação pública” para corrigir “décadas de desinformação” – que Leon diz que alimentou a “confusão do consumidor” sobre a ligação entre combustíveis fósseis queimados e aquecimento planetário.
Chevron, BP, Shell e ConocoPhillips não responderam a uma solicitação de DW para comentar o caso.
Big Oil rejeita reivindicações no caso
A corporação da Chevron, uma maior do mundo óleo e produtores de gás, rejeita as reivindicações feitas no processo.
“Explorar uma tragédia pessoal para promover litígios politizados de delito climático é contrário à lei, ciência e senso comum”, disse o porta -voz da Chevron, Theodore Boutrous Jr.
“O tribunal deve acrescentar essa reivindicação absurda à crescente lista de ações climáticas sem mérito que os tribunais estaduais e federais já demitiram”, acrescentou.
Mas, de acordo com Tigre, o caso “poderia criar uma base nova, mas plausível, para a responsabilidade”. O arquivamento é Batenciam a lei de delito, em oposição aos estatutos nacionais, como regulamentos de emissão que sustentaram a maioria dos casos de litígios climáticos.
Lei de delito As reivindicações buscam danos aos indivíduos impactados pelas mudanças climáticas, observou Rebekkah Markey-Towler, pesquisador do think tank de Melbourne Climate Futures.
No passado, esses processos civis eram um meio vital para os indivíduos “procurarem reparação” contra empresas de Big Tobacco ou amianto, explicou o pesquisador. Um homem da Pensilvânia recebeu US $ 3,8 milhões (3,5 milhões de euros) de seu empregador em 2024 por contratar mesotelioma devido à exposição ao amianto. Os casos climáticos “não são diferentes”, acrescentou.
“As grandes empresas de petróleo já estão enfrentando ações de fraude climática e danos causados por dezenas de governos estaduais e locais”, observou Alyssa Johl, vice-presidente de consultor jurídico e geral do Centro de Integridade Climática, um think tank de clima.
Mas, como este último caso é “o primeiro apresentado em nome de uma vítima de clima individual”, disse ela, representa “outro passo em direção à prestação de contas”.
Markey-Towler disse que os casos climáticos anteriores da lei de delito-mesmo os de outros países-podem ser “tangencialmente relevantes” a essa alegação.
Em 2015, um processo histórico de mudanças climáticas holandesas, conhecido como Caso de Urgenda, empregou o princípio da lei de delitos de “negligência perigosa” de argumentar que a inação do governo nas mudanças climáticas constituía uma violação de seu dever de cuidar com seus cidadãos. A decisão forçou o governo holandês a aumentar as metas de redução de emissões.
Um mais recente Caso na Alemanha Onde um fazendeiro peruano processou a gigante da energia RWE por sua contribuição para o risco glacial de fusão e inundação que representa um perigo para sua casa, foi outra tentativa de um indivíduo de buscar danos climáticos.
“Embora o caso não tenha conseguido no estágio de mérito, o Tribunal reconheceu que, em princípio, um emissor particular poderia ser responsabilizado por uma proporção dos danos”, observou Markey-Towler do julgamento final em maio.
Chave ‘Science de atribuição’ para provar a responsabilidade pela onda de calor
A Science of Weather Attribution, que estima a probabilidade de fazer as mudanças climáticas clima extremo eventos como incêndios, inundações ou ondas de calor É mais provável que “será central para o caso”, disse Tigre.
A onda de calor de 2021 ao longo da costa oeste dos EUA-apelidada de Dome do Noroeste do Noroeste do Pacífico-teria sido “praticamente impossível” sem mudança climática feita pelo homem, De acordo com a análise rápida na época.
As temperaturas recordes que continuaram por três dias teriam sido “pelo menos 150 vezes mais raras” sem as mudanças climáticas, observou a pesquisa.
Estimado que aconteça apenas uma vez a cada 1000 anos, como calor extremo em vez disso ocorreria a cada 5 a 10 anos se, como previsto, temperaturas globais Rise 2 C (3,6 f) no início dos anos 2040.
O calor é chamado de “assassino silencioso” e causou a morte de 489.000 pessoas anualmente entre 2000-2019, observou um relatório da ONU 2024. O evento do Pacific Northwest Heat Dome resultou em cerca de 850 mortes relacionadas a altas temperaturas nos EUA e no Canadá.
Mas Tigre diz que o problema da reivindicação de Misti Leon contra as empresas de petróleo estará convencendo o tribunal das contribuições “específicas” dos réus para as emissões globais.
“Mesmo se conseguirmos dizer isso mudança climática causou um evento, quanto uma empresa contribuiu para isso? “Perguntou Markey-Towler.” Isso é difícil “.
Uma ‘nova onda’ potencial de litígio
No entanto, ela diz “Argumentos de saúde” estão se tornando comuns nos processos climáticos, que agora são quase 3.000 nos EUA e em todo o mundo, de acordo com o banco de dados de litígios de mudanças climáticas, administrado pelo Sabin Center for Climate Change Law em Nova York.
Se o caso do estado de Washington for bem-sucedido, estabeleceria um precedente histórico “conectando diretamente as ações das empresas de combustível fóssil a danos sofridos por indivíduos”, disse Markey-Towler.
Teorias legais em evolução, como “homicídio climático ou homicídio culposo”, que tomam o passo de buscar um criminoso em oposição a uma condenação civil, poderia ser ajudada por um julgamento bem -sucedido, observou Maria Antonia Tigre.
“Um precedente provavelmente desencadearia uma nova onda de litígios”, acrescentou.
Editado por: Jennifer Collins
