O Tribunal de Apelação administrativo de Toulouse examinou, na quarta -feira, 21 de maio, por quase quatro horas e meia, o pedido de “Subsistido na execução” Apresentado pelo Estado destinado a suspender os efeitos do julgamento do Tribunal Administrativo de Toulouse, que prendeu o local da rodovia A69 em 27 de fevereiro. Sua decisão será proferida “De 28 de maio”.
Quarta -feira de manhã, em uma sala lotada, onde cerca de sessenta pessoas haviam ocorrido de acordo com O despachoDiarrd frédéric, relator público, ou seja, o magistrado destinado a esclarecer a jurisdição, confirmado como favorável a uma retomada deste projeto, considerando, considerando, Como ele havia apontado na comunicação na segunda -feira nas várias partesque as condições para conceder a execução “Parece ser combinado em relação a textos e jurisprudência”.
De acordo com o Código de Justiça Administrativa, essas condições são a existência de“Argumentos sérios” indo contra a decisão proferida em primeira instância, bem como a presença de “Construindo consequências” Isso pode ser causado pela decisão.
No primeiro ponto, sem entrar no debate sobre o possível atraso no desenvolvimento da bacia de Castres-Mazamet, que, de acordo com os promotores da rodovia, legitimaria sua construção, o relator considerou que os projetos da rodovia não eram de qualquer maneira “Não reservado para vítimas de desastres”.
Custos gerados ao parar o trabalho
Segundo ele, a importância das cidades de Castres, Mazamet e Toulouse justifica “Por natureza, eles estão conectados por infraestrutura rodoviária rápida”assim como outras cidades occitanas importantes, como Albi, FOIX, Carcassonne ou Cahors, todas ligadas a Toulouse na estrada, ele enfatizou.
A respeito de “Construindo consequências”o magistrado admitiu que uma retomada do trabalho ligado à obtenção da sentença suspensa poderia ter esse efeito, em particular se o Tribunal de Apelação confirmar em alguns meses a sentença do Tribunal Administrativo.
Mas, ele disse, “As únicas consequências a serem levadas em consideração são as da execução do julgamento” E nesse sentido, ele julgou, os custos gerados pela cessação das obras, certamente “Provavelmente supervalorizado” pelo principal empreiteiro e futuro concessionário da ATOSCA, são, no entanto, “Particularmente pesado” E, portanto, justifique, também, a suspensão para execução.
Para o estado, Eric Sacher, diretor assistente de assuntos jurídicos do Ministério da Transição Ecológica, estimado no comando que o julgamento do Tribunal Administrativo constituiu “Uma anomalia” isso deve ser corrigido.
Boletim informativo
“Calor humano”
Como lidar com o desafio climático? Toda semana, nossos melhores artigos sobre o assunto
Registrar
Esta decisão “Misce os critérios necessários e retidos” para negar a existência de um “Razão imperativa para o grande interesse público” (RIIPM) justificando o projeto, disse Catherine Schlegel, advogada de várias autoridades locais em questão (Departamento de Tarn, Comunidades de Municípios de Castres-Mazamet e Sor-Agout), acreditando que os números apresentados pelo Tribunal “Foram capazes de influenciar a análise”.
“Pedimos que você coma um erro de lei”
No lado oponente, a advogada Alice Terrasse foi levantada contra a posição do Relator Público, martelando que“Não há projeto que” por natureza “teria uma razão imperativa para o grande interesse público” (RIIPM), necessário para autorizar esse tipo de site.
Este RIIPM deve ser avaliado com precisão de acordo com critérios específicos (segurança, interesse econômico e social etc.), ela implorou, considerando o endereço dos magistrados do Tribunal: “Você é solicitado a cometer um erro de lei.” “A urgência é deixar a jurisdição substantiva fazer o seu trabalho”ela insistiu, enquanto o Tribunal deve decidir em alguns meses na chamada para a substância contra o julgamento de 27 de fevereiro, deplorando que os apoiadores da rodovia favorecem o patrimônio territorial que não constitui por um RIIPM, “Em prejuízo do meio ambiente”.
O advogado também enfatizou que o projeto de validação, apresentado pelos parlamentares pró-A69 e aprovou a semana passada pelo Senado, constituída “Um desprezo pela justiça e pelo litigante”. “O estado não acredita tanto em seus argumentos que é forçado a fazer uma lei”Deplorou Alice Terrasse.
Para sua irmã, Julie Rover, estes são os “Consequências irreversíveis para o meio ambiente” que devem ser levados em consideração na decisão do tribunal e não os riscos não demonstrados para o “Saúde financeira” Empresas envolvidas na construção da rodovia.
