Sean Ingle
DOes hospedando uma Olimpíada realmente melhoram nosso bem -estar? Se sim, por quanto – e por quanto tempo? Estamos realmente mais felizes quando o Team GB ganha medalhas de ouro? E são as elevadas reivindicações de políticos de que Londres 2012 nos tornaria mais saudável nascido pelos fatos?
Enquanto o prefeito de Londres, Sadiq Khan, estava batendo o tambor para a capital que sediou as Olimpíadas em 2040 na semana passada, acadêmicos na LSE, Harvard e na Alemanha estavam respondendo a essas perguntas – e com alguns mitos sobre o legado de 2012.
O ponto de partida de sua pesquisa banhada a ouro foi uma série gigantesca de mais de 26.000 entrevistas com os residentes de Londres, Paris e Berlim durante os verões de 2011, 2012 e 2013. Eles não apenas sabiam coisas como o nível de educação de todos, o estado civil e a renda, mas, crucialmente, se eles se exercitaram e o quão felizes se sentiram e como tudo isso mudou ao longo do tempo.
Para seu último artigo, Passando na chama: os mega eventos esportivos promovem comportamentos de saúde? Eles se concentraram se as Olimpíadas incentivaram os moradores de Londres a se exercitarem mais. E, se sim, ficou?
As respostas? Um pouco. E um castigo não.
Constatou -se que houve um aumento na atividade física em seis pontos percentuais entre as pessoas mais inativas de Londres – os 34% dos moradores que normalmente não se exercitam. Talvez mais surpreendentemente, também houve menos álcool e tabaco consumidos pelos londrinos durante os jogos.
No entanto, houve um kicker: dentro de 100 dias após a chama olímpica ser lançada, tudo o que é bom desapareceu. “Sempre ouvimos essas grandes reivindicações dos políticos sobre como as Olimpíadas têm um impacto duradouro em comportamentos saudáveis, mas isso não se sustenta à realidade”, disse Christian Krekel, da London School of Economics. “Nossa pesquisa mostra que Londres 2012 cutucou algumas pessoas anteriormente inativas para se envolver em atividades físicas. Mas uma vez que o evento termina, ele desaparece rapidamente”.
Krekel, que também aconselha os governos sobre como usar dados de bem -estar para análise de políticas, não ficou surpreso. “Mesmo com incentivos financeiros, é difícil fazer as pessoas se tornarem fisicamente ativas”, disse ele. “Mesmo quando você paga às pessoas para ir à academia, funciona por um tempo, mas os números retornam à linha de base.”
Então, o que mais aprendemos com esse tesouro de dados? Primeiro, que as Olimpíadas realmente melhora as percepções das pessoas sobre sua satisfação com a vida – E não apenas na cidade anfitriã.
Curiosamente, o bem -estar das pessoas durante os jogos de 2012 subiu em Londres, Berlim e Paris em comparação com o ano anterior. No entanto, em Londres, subiu por um ponto inteiro na escala Likert – que é usada para medir atitudes ou crenças – de 6,3 a 7,3 após a cerimônia de abertura. Enquanto em Berlim, aumentou 0,3 e Paris 0,1 pontos.
O aumento da satisfação foi amplamente semelhante, independentemente do sexo ou da idade, mas tendia a ser maior entre as famílias de alta renda. No entanto, mais uma vez, os efeitos foram rápidos.
“Em termos de possíveis efeitos de” legado “, descobrimos que o impacto intangível das Olimpíadas parece ter vida curta”, observaram os pesquisadores. “Embora os efeitos sejam especialmente fortes em torno das cerimônias de abertura e fechamento, não encontramos fortes evidências de mudanças duradouras no bem-estar subjetivo na cidade anfitriã um ano após o evento”.
Após a promoção do boletim informativo
E a ideia de que as medalhas conquistadas podem elevar o humor de uma nação? Infelizmente, esse não parece ser o caso de pesquisadores encontrando “poucas evidências” de que as pessoas nas três capitais européias ficaram mais felizes no dia seguinte à equipe da equipe GB, França e Alemanha alcançaram a glória.
“O ‘dividendo da felicidade’ parece ser uma função da hospedagem em si e não uma função do sucesso esportivo medido pelas medalhas de ouro conquistadas”, acrescentam eles.
É claro que existe um contra-argumento totalmente razoável. O governo teria bombeado tanto investimento na regeneração do leste de Londres sem a Grã -Bretanha que hospeda os jogos? Provavelmente não. Há alguns anos, Sir Craig Reedie, membro do Comitê Organizador de Londres, também me disse que 135.000 novos empregos foram criados na área em uma década.
Para aqueles de nós que amam o esporte, o verão de 2012 também foi uma fantástica joyride. O fato de a felicidade das pessoas ter aumentado em Londres, Paris, Berlim, durante esses jogos, também sugere que as Olimpíadas são um bem público global que tem efeitos positivos de transbordamento além de qualquer país que o esteja hospedando.
No entanto, sempre que os políticos pegam a possibilidade de uma nova oferta olímpica, eles também devem ser honestos. Os jogos não levarão a enormes benefícios econômicos. O projeto de lei para Londres 2012, por exemplo, chegou a £ 9 bilhões – três vezes mais do que o previsto. E, como mostra essa nova pesquisa, os benefícios “intangíveis” do legado, como nos fazer sentir melhor por mais tempo, também não enfrentam escrutínio.
Enquanto isso, o que Khan diz sobre apoiar uma oferta para Londres 2040, quase certamente não vai acontecer. A maioria dos especialistas com quem falei na semana passada espera que a Índia obtenha os jogos de 2036, enquanto a Arábia Saudita são fortes favoritos em 2040. Silenciosamente, eles admitem, 2044 ou mesmo 2048 é mais realista.
Aliás, o primeiro-ministro da Índia, Narendra Modi, já promete que, se seu país vencer os jogos de 2036, isso levará a um aumento no turismo, oferecerá benefícios econômicos a longo prazo e a Índia aproveitando o poder do esporte para criar uma nação mais saudável. É uma música atraente e familiar. Mas a história nos diz que pode parecer um pouco mais discordante no futuro.
