Eu testemunhei a crueldade como advogado de Guantánamo. As deportações de Trump são perturbadoramente familiares | Mark Denbeaux

GUantánamo é um horror que os americanos tentaram esquecer. Mas o regime de deportação de imigração e aplicação da alfândega (ICE) se assemelha a tantos males de Guantánamo que isso obriga a comparação. Essa comparação revela diferenças significativas, mas assustadoras semelhanças.

Em 11 de janeiro de 2002, a instalação de detenção foi aberta. Os primeiros detidos, em macacões laranja, mancam em um desfile para mostrar à imprensa o sucesso do governo nesta batalha da “guerra contra o terror”.

Apesar dessa caminhada dramática, havia muito poucos terroristas reais nesse grupo. De fato, muito poucos terroristas reais foram trazidos para Gitmo. Não foram realizadas audiências, procedimentos ou revisões para qualquer um desses detidos iniciais para determinar por que foram incluídos. O que importava não era a verdade, mas a foto.

Representei quatro indivíduos detidos por quase 20 anos em Gitmo, por isso não foi de surpreender que eu reagi visceralmente à visão de pessoas sequestradas nas ruas do meu próprio país por homens não identificados em roupas civis; Chegou e depois empurrou para carros não marcados, levados a locais secretos e mantinham o incomunicado, incluindo ser cortado de famílias e advogados.

Gitmo era uma base militar fora dos Estados Unidos e escolhida para esse fim, porque parecia improvável que a Constituição chegasse a ações envolvendo estrangeiros lá e porque qualquer acesso à imprensa poderia ser controlado fortemente. Isso permitiu a demonização sistemática dos detidos, o que foi fundamental para negações de qualquer audição a eles.

Essa demonização foi um sucesso para Gitmo que os primeiros advogados chegaram acreditando que estávamos encontrando monstros. A maioria dos advogados deixou seus primeiros encontros com seus clientes acreditando que, enquanto outros detidos devem ser demônios, o próprio cliente de cada advogado foi a infeliz vítima de uma prisão equivocada. Foi muito mais tarde que ficou claro que esses “erros” eram a regra, não a exceção.

Para mim, a verdade surgiu uma noite quando se sentou do lado de fora do quartel sob um céu cubano repleto de estrelas com outros advogados falando sobre suas visitas a clientes. Só podíamos conversar um com o outro na base naval Gitmo; Nossas autorizações secretas proibiram relatar qualquer coisa sobre nossos clientes quando voltamos para casa. Um disse: “Eu sei que existem bandidos aqui, mas meu cara não é um. Não sei por que ele está aqui”.

Fiquei aliviado ao ouvir isso, porque nenhum dos meus dois clientes também merecia estar lá.

No dia seguinte, durante a minha visita, meu cliente perguntou por que eu estava lá e o que eu poderia fazer por ele. Expliquei que a Suprema Corte havia permitido que ele tivesse um advogado para representá -lo. Ele não ficou impressionado: “E se você vencer no tribunal, que bem a vitória será? Qual o tamanho do exército da Suprema Corte? ‘

Ainda hoje, alguns não reconhecem o engano atacadista de rotular a grande maioria dos detentos de Gitmo “terroristas”. Quando forçado, anos após as primeiras detenções, para produzir sua base para detenção para um preso, as únicas alegações que o governo fez, na íntegra, foram:

O detido está associado ao Taliban

O detido indica que ele foi recrutado no Taliban.

O detido se envolveu em hostilidades contra os EUA ou seus parceiros de coalizão.

1. O detido admite que ele era assistente de cozinheiro para forças do Taliban em Narim, Afeganistão, sob o comando de Haji Mullah Baki.

ii. O detido fugiu de Narim para Cabul durante a Aliança do Norte

Dificilmente uma alegação de que o detido era um terrorista, sem mencionar que a verdade dessas reivindicações nunca foi testada. Esse indivíduo foi simplesmente lançado, silenciosamente, muitos anos depois.

Essa pessoa não era um detido atípico. Apenas 5% dos detidos no Gitmo foram capturados pelas forças dos EUA; Os outros foram entregues a nós por chefes tribais afegãos, senhores da guerra e autoridades locais para grandes recompensas, o que significa que muitas vezes não havia como determinar se as alegações eram verdadeiras e não havia como testar se, mesmo que fossem verdadeiras, eram suficientes para justificar uma detenção longa. De fato, o Evidência do próprio governo dos EUA Estabelece que apenas 8% dos trazidos ao Gitmo eram combatentes da Al Qaeda. Até o governo admite que pelo menos 55% de todos os detidos do Gitmo nunca foram acusados ​​de um único ato hostil contra os EUA ou seus aliados.

Isso nos leva à demonização atual de muitos migrantes, freqüentemente negava os direitos processuais essenciais. Esses migrantes foram movidos para fora dos EUA, e a completa ausência de procedimentos legais permitiu ao governo esconder suas muitas deportações equivocadas. A necessidade de processo é especialmente crucial porque os erros trágicos já foram descobertos e essas descobertas ad hoc mostram com que frequência e com que facilidade as pessoas podem ser capturadas, detidas e deportadas indevidamente, com base em alegações não testadas de alguns burocratas desconhecidos e desagradáveis. Ao contrário de Gitmo, o governo não teve completamente bem -sucedido em encobrir suas ações com o sigilo e o registro limitado que sugeremos que, mais uma vez, os erros são a regra, não a exceção.

Kilmar Ábrego García é um cidadão salvadoreiro, legalmente nos Estados Unidos, casado com um cidadão americano e pai de três filhos, também cidadãos americanos; um garoto de cinco anos com autismo grave e surdo em uma orelha; um garoto de nove anos com autismo; e um garoto de 10 anos que tem epilepsia.

Ábrego García recebeu uma ordem judicial protegendo-o da deportação porque ele tinha um medo bem fundamentado de violência de gangues em El Salvador. No entanto, ele foi enviado para lá no que o governo Trump chama de “erro administrativo”. O governo se recusou a corrigir seu erro porque Ábrego García está sendo mantido em um país estrangeiro e o governo afirma que não tinha capacidade de obrigar seu retorno. Os tribunais federais ordenaram seu retorno aos Estados Unidos e à sua família, mas o governo ainda recusou e apelou à Suprema Corte. A Suprema Corte emitiu uma ordem de que o governo deve “facilitar” o retorno de Ábrego García.

Não há evidências de que o governo o faça. Mas o cumprimento da Suprema Corte é essencial. Caso contrário, a pergunta do meu cliente Gitmo ressoa: “Qual é o tamanho do exército da Suprema Corte?”