Nesrine Malik
UM A frase ressonante durante o primeiro governo de Donald Trump foi o conselho de levá -lo “a sério, mas não literalmente”. Era uma expressão singularmente prejudicial, amplamente citado por políticos e a mídia. Sua adoção se encaixava na posição que muitos se sentiram mais confortáveis em tomar: Trump era ruim, mas ele não era inteligente. Ele não era intencional. Ele não foi calculado e deliberado. Ele soou fora, mas raramente seguia com ação. Ele era, em essência, uma arma falhadora que poderia causar sérios danos, mas principalmente por acidente.
O resíduo de Essa abordagem ainda persistemesmo na análise que descreve as primeiras ordens executivas de Trump como uma campanha de “choque e admiração”, como se fosse apenas uma questão de sinalização e não executar. Ou que seu plano para Gaza deve ser tomado – você adivinhou – sério, não literalmente. Quando isso foi sugerido ao senador democrata Andy Kim, Ele perdeu. “Entendo que as pessoas estão se curvando para trás para tentar mitigar algumas das consequências dessas declarações feitas”, disse ele ao Politico. Mas Trump é “o comandante em chefe dos militares mais poderosos do mundo … se eu não puder levar as palavras do presidente dos Estados Unidos para realmente significar algo, em vez de precisar de algum tipo de oráculo para ser capaz de ser capaz de Explique, eu simplesmente não sei o que pensar quando se trata de nossa segurança nacional. ”
Parte do problema é que as pessoas relutam em imbuir Trump com qualquer tipo de coerência. Mas uma doutrina de Trump está surgindo, mais acentuadamente na política externa. Possui características claras, contornos e uma espécie de teoria unificada do conflito. Primeiro, é transacional, principalmente quando se trata de guerra em que os EUA estão desempenhando um papel. Nada tem uma história ou qualquer senso objetivo de certo e errado. O tempo começa com Trump, e seu papel é acabar com as coisas, idealmente, enquanto garante algum bônus para os EUA.
Essa vantagem é a segunda característica da Doutrina Trump: Financialização, ou a redução da política para quanto custa as coisas, qual é o retorno e como ela pode ser maximizada. Trump vê conflitos e assistência financeira que não produziram nada tangível para os EUA. Da Guerra de Gaza, algum tipo de acordo imobiliário pode ser recuperado. Em Ucrânia, uma proposta por quase quatro vezes o valor da assistência dos EUA Até agora em minerais é como a remoção de uma empresa angustiada por um novo gerente de investimentos tentando recuperar os fundos desembolsados pelos antecessores.
A terceira característica é o furo de quaisquer noções de “poder suave” – algo que é visto como caro, com benefícios questionáveis abstratos e inquantificáveis. O poder suave pode até ser um mito completamente, uma ficção que lisonjeava regimes previamente ingênuos, dando -lhes algum senso de controle, enquanto outros se afastaram dos recursos dos EUA. Em Gaza ou Ucrâniaos EUA estavam passando pelos movimentos de ação sem um avanço definitivo. Onde outros viram poder suave, Trump vê Quagmires.
As características dessa abordagem podem mudar, e elas podem ser míopes e deletérios da segurança dos EUA. E eles podem não vir inteiramente do próprio Trump, mas sim a interseção de diferentes fios políticos da configuração de interesses que o apóiam e aconselham. Canalizado por Trump, a doutrina assume as características de seu personagem – divagando, narcisista, ignorante. No entanto, nada disso deve ser confundido com a falta de consistência subjacente e a resolução de seguir adiante.
Isso deixa outros líderes, particularmente em Europaem um lugar onde seus arranjos e entendimentos históricos quando se trata de nós compactos foram eliminados. Os países europeus agora são simplesmente países juniores que podem dispensar suas noções canceladas da importância de rejeitar Vladimir Putin, se juntar a Trump ao encerrar a guerra aos seus termos ou pegar as peças em si quando os EUA retirarem seu apoio.
A raiva e a linguagem que se seguiu “apaziguamento” e “capitulaçãoParece uma leitura incorreta do que está acontecendo, um eco de uma época em que foi universalmente acordado que os inimigos agressivos devem ser sustentados, e qualquer outra coisa é uma derrota moral e sinal de fraqueza. Mas Trump está funcionando em um sistema de valor diferente, onde essas noções nem se aplicam ou têm definições diferentes.
Como os europeus fazem, o plano de Trump para a Ucrânia está sendo elaborado não apenas da Europa em Washington, mas no Oriente Médio, em novos centros de poder do Middleman que sempre foram transacionais. Eles mesmos estão no meio de redefinir seu relacionamento com os EUA e não têm ilusões sobre o mundo que está surgindo. Sergei Lavrov encontrou -se com Marco Rubio em Riyadh e Volodymyr Zelenskyy voou para a região Preparando-se para negociações de paz mediadas pelo Golfo em Abu Dhabi. Aqueles cujas relações com os EUA foram com dificuldades, sobre o interesse próprio mútuo, e não os valores compartilhados, e sempre tiveram que gerenciar os EUA em maior ou menor grau, parecem melhor posicionados agora para não congelar o horror moral.
Para o resto, para os amigos e familiares mais íntimos do país, aqueles que compartilharam valores e passivos de segurança da América, a mudança de regime é uma pílula amarga para engolir. É provável que não haja persuasão, negociação ou esperança de uma “ponte transatlântica”, como Keir Starmer foi descrita, uma figura que pode atuar como um intermediário entre os EUA e a Europa e a ruptura. Talvez Starmer pode recorrer Para o ego de Trump? Ou “pisar em uma linha diplomática”, Ou convence -o de que ceder a Putin o faz parecer fraco? Tudo o que assume alguma medida de impulsividade da parte de Trump que pode ser reinada (e por um primeiro -ministro não exatamente conhecido por seu charme pirotécnico), e também que Trump até compartilha noções semelhantes de “julgamento da história” ou o mesmo entendimento de ” fraqueza”. Não há um meio termo pequeno, mas ainda compartilhado.
Atualmente, existem duas opções para os ex-amigos íntimos dos EUA e parceiros de segurança: derramar tudo, dispensar noções de solidariedade européia, avançar rapidamente o fim da ordem do pós-guerra e fazer as pazes com a vulnerabilidade de defesa e a subordinação política. Ou embarcar em um colossal mapeamento de energia exercício. Isso implica uma ação rápida e intimamente coordenada em um nível político, burocrático e militar para substituir os EUA, ou pelo menos demonstrar que eles constituem um bloco que tem algum poder, agência e agilidade – e desafie Trump no único idioma que ele entende.
É tentador pensar que Trump não significa isso, ou precisa ser gerenciado e atencioso porque tudo o que está subjacente às suas ações é imprudência. Ou que existe uma maneira de conciliar o que agora é, em essência, duas concepções incompatíveis da ordem global. Quem quer acordar todos os dias e contar com o fim do mundo como eles o conhecem? Mas é assim. E quanto mais cedo os líderes políticos chegarem a um acordo com o fato de que as estradas de volta ao antigo caminho estão fechadas, maior a probabilidade de que esse novo mundo não seja formado inteiramente nos termos de Trump.
