Andy Beckett
FOu mais de oito meses agora, já que logo após o trabalho conquistou o poder, mais e mais pessoas ficaram indignadas com os movimentos do governo para a direita. Começando com sua decisão de manter os conservadores cruéis Cap de benefício de dois filhos Em julho passado, o governo deu regularmente a esses críticos motivos para se sentir chocados, traídos ou apenas decepcionados.
De Vídeos de deportação para Declaração de Keir Starmer Que “eu gosto e respeito” Donald Trump, de repetidos cortes no setor público até a conversa de Rachel Reeves de “derrubando Barreiras regulatórias ”Na declaração de primavera desta semana, o trabalho costumava se comportar como se as fronteiras entre sua política supostamente esquerda para a esquerda e a política do direito ou mesmo a extrema direita simplesmente tivessem derretido.
Mesmo para os milhões que votaram fielmente Trabalho Durante décadas, apesar de todas as falhas, compromete e derrotas do partido, a Premiership de Starmer está se tornando extremamente, talvez única, difícil de acreditar. A escala de sua maioria ameaça ser compatível com a escala de desilusão.
Mas os britânicos de esquerda estão certos de ser tão desencantado? Este governo trabalhista é realmente tão diferente dos anteriores? E se sim, exatamente que tipo de governo é?
A última pergunta é bastante difícil de responder. Em parte, isso ocorre porque o governo tem sido tão pobre em explicar seu objetivo geral, apesar de muitas tentativas diferentes de fazê -lo, como a promessa da declaração da primavera de “um governo ativo” que é “mais magro e mais ágil”. Comparado com a última vez que o partido estava no poder, quando o New Labour promoveu de forma consistente e eficaz seu plano de modernizar a Grã -Bretanha, a administração de Starmer se explica demais e não o suficiente.
Por que Downing Street não contratou ou promoveu melhores comunicadores agora é um mistério tão desconcertante quanto o que Starmer realmente acredita. Em 2020, de acordo com o livro de Patrick Maguire e Gabriel Pogrund sobre sua liderança, EntremStarmer disse aos colegas: “Eu não tenho nenhuma ideologia. Não existe o Starmerismo e nunca haverá. Vou tomar decisões uma após a outra”. Eleito para o Parlamento relativamente tarde na vida e por sua própria admissão mais solucionador de problemas do que um pensador original ou um orador convincente, Starmer é um político incompleto, governando uma era de crises constantes e alienação pública, quando ainda um primeiro ministro multidimensional lutaria.
No entanto, a qualidade difícil de definir de seu governo também se deve a outra coisa. Confusamente misturado com todas as suas políticas de direita ainda são uma dispersão de esquerda e verde: melhorando direitos dos trabalhadoresimpondo IVA em escolas particularesAssim, nacionalizando ferroviário empresas, Removendo a brecha de imposto de herança para agricultores e promovendo energia limpa mais seriamente do que qualquer governo britânico anterior. A maioria dessas medidas está em menor escala do que suas propostas de equivalentes sob Jeremy Corbyn. Mas eles permanecem mais igualitários, conscientes da classe e restritivos ao capitalismo do que as políticas de Tony Blair ou Gordon Brown.
Na última edição da renovação da revista Centre-Left, a historiadora Nick Garland, que escreveu discursos para Reeves quando ela era o Chanceler Shadow, resume o governo de Starmer como “Trabalho antigo e simples”-Com que ele quer dizer que faz parte da tradição pré-Blair dos governos trabalhistas conscientemente se formando, para fazer melhorias concretas e cumulativas em muitas vidas.
O argumento de Garland é convincente, até certo ponto. Enquanto Starmer resiste a se comparar aos primeiros ministros passados, como parte de seu esforço para iludir a definição política, ele ocasionalmente expressa admiração por Harold Wilsono reformador social do trabalho muitas vezes ridículo, mas eficaz, das décadas de 1960 e 1970. E, como os políticos trabalhistas do pós -guerra, Garland continua, o atual gabinete “acredita na capacidade do Estado … fez parceria com os elementos mais dinâmicos do setor privado, para reverter o declínio econômico e remediar os males sociais da Grã -Bretanha”. Sob Starmer, ele conclui, o Partido Trabalhista está voltando ao que faz melhor: supervisionar a mudança nacional não -espetacular, mas unificadora.
No entanto, um problema com essa interpretação é que ela ignora amplamente o lado desagradável do Starmerismo. O partido dele é implacável Purges de esquerda e a reverência contrastante por eleitores reacionários é severo de trabalho sob o trabalho de Wilson, que tratou o partido como uma igreja ampla e promoveu o liberalismo social.
Outra enorme diferença está em como o atual governo lida com pressões financeiras. Premiers trabalhistas anteriores também enfrentaram políticas de austeridade, mas às vezes impuseram, mas a dor se espalhou muito mais uniformemente entre os privilegiados e os desfavorecidos. Sob Wilson, houve brevemente uma taxa combinada de imposto de receita e investimento de 98% para os mais altos. Em contraste, Reeves e Starmer parecem ter aceitado o argumento egoísta dos grandes negócios e de seus muitos campeões de mídia que o aumento dos impostos sobre os ricos é impraticável e indesejável-mesmo que muitos eleitores e muitos analistas do boom longo da elite, como Thomas Piketty, Discare fortemente.
Então, em vez de um renascimento da social -democracia do pós -guerra, o governo de Starmer parece mais uma tentativa de criar um novo híbrido político: parte de esquerda, parte de direita, destinada a atrair um país muito mais fragmentado e politicamente inconstante e menos generoso. Este Partido Trabalhista endurecido prioriza “trabalhadores” sobre os pobres, a indústria de armas e a cidade de Londres sobre a economia em geral e o patriotismo tradicional sobre expressões mais sutis da identidade britânica. Em vez de enfrentar o populismo de direita, o governo tenta cooptar alguns de seus argumentos, por exemplo, sobre o perigo de “fronteiras abertas”. Cada vez mais as políticas atuais do trabalho parecem projetadas para atrair os eleitores de reforma reais ou potenciais.
Este novo modelo político funcionará? Tentativas recentes da esquerda para endurecer falharam em outros países, como a Alemanha e os EUA. Até agora, os sinais não são promissores para o trabalho, a julgar pelas pesquisas e seu desempenho no governo. Os períodos confiantes de Starmer como líder da oposição, quando ele prometeu um governo estável, sem escândalos, o fim de “políticas de tocadores de caçadores” e uma política que “segue mais levemente na vida das pessoas”, parece há muito tempo.
Estes ainda são os primeiros dias. Na próxima eleição, que pode não ser por quatro anos, seu governo austero e ambíguo poderia ter feito apenas o suficiente através de suas políticas mais pacientes para derrotar uma oposição dividida. A vitória sobre a política tóxica de reforma e os atuais conservadores ainda valeria a pena comemorar. Mas seu preço pode ser um Partido Trabalhista que os apoiadores de longo prazo dificilmente reconhecem. E sem eles, ficará cada vez mais difícil ganhar novamente.
