O procurador -geral do Michigan, Dana Nessel, desistiu de sete manifestantes estudantis da Universidade de Michigan, citando atrasos e controvérsias legais em torno do caso dos EUA, que ela disse ter se tornado um “raio de contenção”.
A decisão na segunda -feira pôs fim ao caso que começou em maio de 2024, quando os alunos, que se declararam inocentes, foram acusados de invasão e resistência a um policial enquanto participavam de um Protesto pró-palestino no campus.
“Sentimos justificados que o caso foi demitido”, disse Jamil Khuja, membro da equipe de defesa dos estudantes. “Esses indivíduos não cometeram nenhum crime. Eles estavam exercendo seu direito de protestar e se envolver em discurso político em propriedade pública”.
Apesar de desistir das acusações e crescer críticas ao caso, Nessel defendeu na segunda -feira sua decisão de buscar acusações criminais contra os estudantes, dizendo “Um júri razoável consideraria os réus culpados dos crimes alegados”.
No entanto, Nessel acrescentou em comunicado que retirou as acusações quase um ano depois porque não acreditava que “esses casos fossem um uso prudente dos recursos do meu departamento”.
Enquanto centenas de estudantes foram presos durante a onda de acampamentos pró-palestinos do campus que varreram os Estados Unidos no ano passado em meio a Guerra de Israel contra Gazaa maioria foi imediatamente liberada.
O caso em Michigan ganhou atenção nacional e tornou-se simbólico da repressão nacional às manifestações pró-palestinas, com os defensores dos direitos palestinos argumentando que o caso de Nessel era um ataque à liberdade de expressão e assembléia.
Os advogados de defesa do acusado apresentaram moções para a Nessel se recusar ao caso, citando acusações de viés – afirmações que o procurador -geral demitiu como “infundado e absurdo”.
“Essas distrações e atrasos contínuos criaram uma atmosfera de circo para esses procedimentos”, disse a procuradora-geral em seu comunicado.
Khuja, advogado de defesa, disse que a equipe estava “absolutamente confiante” de vencer o caso, seja por demissão judicial ou veredicto do júri de não-culpado, e criticou a caracterização de Nessel dos procedimentos pré-julgamentos como “parecidos com circo” como falsa.
Ele disse que solicitando que a remoção de Nessel do caso seja justificada, acrescentando que as acusações deveriam ter sido apresentadas pelo condado e não pelo procurador -geral do estado, de acordo com os procedimentos de acusação de Michigan.
Liberdade de expressão ‘sob ataque’
Para enfatizar o suposto preconceito, o advogado de defesa também observou que semanas antes de apresentar as acusações no ano passado, Nessel havia confundido com a congressista Rashida Tlaib, “o único palestino no Congresso”, por defender o canto “do The do rio para o marA Palestina será gratuita ”, que foi usada por manifestantes estudantis.
Logo depois que Nessel acusou os estudantes, Tlaib acusou o procurador -geral de “possíveis preconceitos” em sua agência, destacando que outros movimentos de protesto não enfrentaram uma repressão legal semelhante.
O procurador -geral respondeu por acusando TLAIB do anti-semitismo, embora a congressista não tenha mencionado a religião ou a identidade judaica do procurador-geral.
“Rashida não deve usar minha religião para sugerir que não posso realizar meu trabalho de maneira justa como procuradora-geral. É anti-semita e errado”, escreveu Nessel em um post de mídia social em setembro.
A controvérsia se estendeu por semanas, com as tomadas da CNN e pró-Israel ecoando as alegações anti-semitismo de Nessel contra o TLAIB sem evidências.
Khuja disse que o procurador -geral finalmente queria “dar um exemplo dos que protestam pela Palestina”.
Ele acrescentou que o caso era maior que os estudantes e políticos envolvidos.
“O Primeira Emenda Aplica -se a todo o discurso, mas está sob ataque para proteger Israel das críticas recentemente ”, disse Khuja à Al Jazeera.
“E esse caso provou que aqueles que acreditam nos direitos palestinos, seus pontos de vista são tão legítimos quanto os de qualquer outra pessoa, e a Primeira Emenda protege essas opiniões e seu direito de expressá -las”.
