Os grupos ambientais criticaram um novo acordo comercial que poderia ver a Europa gastar mais de US $ 750 bilhões (700 bilhões de euros) nas importações de combustíveis fósseis dos Estados Unidos nos próximos três anos, alertando que poderia minar as metas climáticas do bloco.
“Isso corre o risco de travar a Europa em décadas de dependência de combustíveis fósseis, contas de energia volátil e acelerar o incêndios florestais e inundações Já causando estragos em todo o continente “, disse Andreas Sieber, diretor associado de políticas e campanhas do Climate Group 350.org, em comunicado.
Como parte de um acordo O presidente dos EUA, Donald Trump, apelidou o “maior negócio de todos os tempos”, o presidente da Comissão da UE, Ursula von der Leyen, disse que a energia dos EUA substituiria petróleo e gás russo “, o que não queremos mais”.
Em vez disso, a Europa compraria o gás natural liquefeito “mais acessível e melhor” dos EUA, disse von der Leyen.
O acordo, que ajudou a evitar um guerra comercial, Inclui uma tarifa de 15% nas principais exportações da UE, como carros. Mas os críticos disseram que representava uma “virada” na política climática da Europa.
“O novo acordo comercial dos EUA-UE é uma dramática inversão de marcha nas prioridades do presidente da Comissão Europeia e do Presidente Von der Leyen de alguns anos atrás”, disse Esther Bollendorff, coordenadora sênior de políticas de gás do Climate Group Can Europe. “A saber, construir um acordo verde europeu à prova de futuro, baseado na ambição climática e na rápida construção de renováveis”.
A Comissão, sob von der Leyen, revelou o acordo verde para aumentar As ambições da Europa sobre a luta pela mudança climática no final de 2019. A Europa é o região mais rápida do mundo, dizer cientistas. O continente viu seu ano mais quente já registrado em 2024.
O que o negócio de combustíveis fósseis significaria para o clima?
Apenas algumas semanas atrás, o Comissão apresentou propostas Para uma redução de 90% em todo o bloco nas emissões de gases de efeito estufa até 2040 em comparação com os níveis de 1990.
A meta de médio prazo visa ajudar a UE a atingir sua meta mais ampla de neutralidade de carbono, com medidas, incluindo a melhoria da eficiência energética, eletrificando o setor de transporte e o aumento da energia verde. Nos próximos cinco anos, o bloco pretende ter 42,5% de seu energia vêm de fontes renováveis.
O acordo comercial dos EUA-UE “voa na face” desses compromissos, disse Luke Haywood, chefe de clima e energia do European Environmental Bureau, uma rede de organizações ambientais.
“O triplo das importações de energia dos EUA em apenas três anos não é apenas fisicamente implausível, atrapalharia as metas de descarbonização do meio do mandato da UE”, acrescentou ele em comunicado. O petróleo e o gás queimado emite gases de efeito estufa como CO2, que prendem o calor na atmosfera e aquecem o planeta, alimentando o clima mais extremo.
Trocando o gás de pipeline para nós O GNL aumentaria ainda mais as emissões da Europa, disse Chris Aylett, pesquisador do Centro Ambiental e Sociedade do Instituto Independente de Políticas do Reino Unido, Chatham House. Isso ocorre porque a produção e o transporte de GNL emitam Mais metano – Um gás de efeito estufa muito mais potente que o CO2, embora não permaneça tanto tempo na atmosfera.
A Europa pode manter suas promessas de compra de energia?
Ainda assim, há ceticismo sobre se a Europa pode cumprir sua nova promessa sobre os gastos com energia dos EUA, com Aylett dizendo que seria “muito difícil”.
Em 2024, a UE importou em torno € 60 bilhões em petróleo e gás dos EUA. Outros € 24 bilhões vieram da Rússia. Juntos, isso é um “longo caminho longe” dos 216 bilhões de euros que a UE prometeu gastar todos os anos, disse Aylett à DW.
A Comissão Europeia também não pode forçar os Estados ou empresas membros a comprar energia dos EUA, disse Aylett.
“É realmente uma aspiração. A UE tem os meios que poderia encorajá -la (…), mas é tudo voluntário, para que a própria comissão não faria as compras”, acrescentou. “De certa forma, a promessa foi feita de que a própria Comissão não tenha capacidade de entregar”.
Trocar dependência da energia russa com a dependência dos EUA pode ser “catastrófica” para segurança energética também, avisou Aylett.
“Seria quebrar a primeira regra, que é que você não confia apenas em um fornecedor”, disse ele à DW, acrescentando que isso tornaria o bloco “extremamente vulnerável”.
Editado por: Jennifer Collins
