Esta terça -feira, NÓS O secretário de Estado Marco Rubio, o ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergey Lavrov, e suas respectivas equipes conferiram por horas em Riyadh, Arábia Saudita. Além da retomada estabelecida do trabalho diplomático nas respectivas embaixadas de cada país, uma possível reunião entre o presidente dos EUA Donald Trump e russo Presidente Vladimir Putin bem como visualizações sobre o Guerra na Ucrânia foram discutidos.
“Não apenas ouvimos, nós realmente nos ouvimos”, disse o ministro das Relações Exteriores Lavrov depois.
A reunião foi a primeira entre Washington e Moscou desde a invasão em grande escala da Rússia da Ucrânia vizinha há três anos. As conversas e a maneira como estão estruturadas causaram consternação, especialmente porque os representantes da Ucrânia nem da UE estavam presentes. Antes da sessão americana-russa, o presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy afirmou claramente que Kiev não aceitaria nenhum acordo feito para isso à revelia.
Falando com repórteres da agência de notícias Agence France Press (AFP) em Ancara, Turquia, Zelenskyy disse: “Ucrânia, Europa em um sentido amplo – e isso inclui a União Europeia, a Turquia e o Reino Unido – deve estar envolvido em conversas e o desenvolvimento Das garantias de segurança necessárias com a América sobre o destino de nossa parte do mundo “.
Trump não tem consciência histórica?
A história da Europa Oriental mostra que o que a Rússia e os EUA estão fazendo não é novidade. É também por isso que as notícias sobre acordos de paz históricos semelhantes são abundantes hoje, mesmo que não possam ser comparados 1: 1.
Alguns dias atrás, Kaja Kallas, representante de Relações Exteriores e Segurança da UE, chamou a abordagem de Washington para relações iniciais com Moscou na Ucrânia, uma política de apaziguamento. A história mostra que essa abordagem não funcionou no passado. O infeliz apaziguamento dos nazistas do primeiro-ministro britânico Neville Chamberlain no Acordo de Munique de 1938, por exemplo, é frequentemente usado como um exemplo claro disso.
“Eu não sou um grande fã de varrer analogias históricas”, diz Guido Hausmann, professor de história do leste e sudeste da Europa na Universidade de Regensburg, Alemanha. “Mas o que eu vejo agora”, como Hausmann, especializado na Rússia, a União Soviética e a Ucrânia, disse à DW: “As nações da Europa Oriental e Central têm sido frequentemente a pilhagem de tratados elaborados pelos principais poderes … mas os EUA, como Para mim, é totalmente alheio a essa tradição fatídica. “
Memórias do Acordo de Munique de 1938 – Munique 2.0?
O historiador britânico Timothy Garton Ash usou a analogia em 14 de fevereiro de 2025, peça na Alemanha Revista Time online, escrevendo que a maneira como “Trump está ignorando a Ucrânia e entregando -o a Putin como um presente” o lembrou do 1938 Acordo de Munique para apaziguar Hitler.
“Não sou fã da ideia de que podemos ou devemos aprender com a história porque se repete”, disse a historiadora Martina Winkler à DW. No entanto, Winkler, professor de história da Europa Oriental na Universidade de Kiel, na Alemanha, disse: “É difícil não pensar no Acordo de Munique de 1938 ao observar a situação atual”.
O Acordo de Munique foi assinado pela Alemanha nazista, pelo Reino Unido, pela República da França e pela Itália fascista na noite de 29/09/30 de setembro de 1938. Concordou que a Tchecoslováquia-cujo governo não foi consultado-perderia o sudetenland de língua alemã para Alemanha.
“A Tchecoslováquia não era apenas roubada do território da fronteira. O país, uma das últimas democracias da Europa entre as guerras, foi servido a Hitler, que lança uma prata de prata na esperança de que isso impedisse uma guerra”, explica Winkler. “Todos nós sabemos como foi isso.”
Trump e Putin – um novo Yalta?
A Conferência Yalta de 1945 também apareceu com mais frequência na imprensa internacional desde a semana passada Conferência de Segurança de Munique (MSC). A Conferência de Yalta foi uma reunião de fevereiro entre os líderes dos EUA, Reino Unido e União Soviética – Franklin D. Roosevelt, Winston Churchill e Joseph Stalin – que ocorreu perto de Yalta, na Península da Criméia. Os três Ordem Europeia Pós -Guerra Negociada na conferência e definiu as fronteiras da Europa Oriental sem que nenhum países afetados tenham a dizer.
“Não é por acaso que muitos se referiram à Conferência de Segurança de Munique como ‘Munique 2.0’ ou ao ‘New Yalta'”, disse Winkler. “Isso pode parecer exagerado, mas podemos ver algumas coisas as mesmas”.
Existe uma certa tradição para tais políticas, disse o historiador, não conhece a Europa Ocidental – e na qual as nações da Europa Oriental e Central são insignificantes. “A Europa Ocidental frequentemente se via como um bastião da democracia e mais do que muitas vezes relegava as nações da Europa Oriental e Central para a mesa das crianças – se é que existe”.
“Agora, no entanto, aliados da Europa Oriental e Central – que incluem Baltics, Polônia, República Tcheca e Romênia – são mais necessários do que nunca. Isso deve ser claramente sinalizado”, disse Winkler.
A atual abordagem dos EUA para os países da região está abrindo muitas feridas antigas.
Tratado de Brest-Litovsk: Agência de reivindicação da Ucrânia
O historiador Hausmann não acredita que as pessoas da Europa Oriental e Central esqueceram com que frequência seu destino foi decidido por outras pessoas no passado quando se trata de tomada de decisão política.
“É claro que é humilhante ser ignorado na Ucrânia, pelo menos no momento”, disse ele.
Mas ele também apontou para um precedente histórico crucial para a Ucrânia, que ocorreu durante as negociações sobre o Tratado de 1918 de Brest-Litovsk, no que hoje é Bielorrússia.
O Tratado de Brest-Litovsk foi negociado e assinado pelos chamados poderes centrais-os impérios alemã, austro-húngaro e otomano-e a Rússia soviética. Terminou a Primeira Guerra Mundial na Frente Oriental e redistribuiu grandes partes da Europa Oriental.
“Os políticos ucranianos viajaram para Brest-Litovsk e disseram: ‘Ninguém vai falar sobre nosso território, sobre nós, se não estivemos lá para conversar por nós mesmos'”, disse Hausmann.
A Ucrânia nada mais era do que um objeto a ser negociado até conseguir alcançar a agência ao longo das negociações e se tornou seu próprio ator político, explica Hausmann.
Olhando para a situação agora, ele diz: “Momento político e a oportunidade que ela pode oferecer significa que a Ucrânia ainda tem uma chance”.
Este artigo foi publicado em alemão e traduzido por Jon Shelton
