O Parlamento das Maldivas impeachou dois juízes da Suprema Corte do país, aprofundando uma crise política desencadeada pelo esforço do presidente Mohamed Muizzu para alterar a Constituição e retirar os legisladores de seus assentos, se eles mudarem de partidos políticos.
O Parlamento, onde o Congresso Nacional do Povo que governa possui uma supermaijoridade, votou na quarta -feira para remover os juízes Azmiralda Zahir e Mahaz Ali Zahir por alegações de abuso de poder.
A votação, que passou de 68 a 11 anos, ocorreu como dezenas de apoiadores da oposição se uniram do lado de fora da Casa do Parlamento, pedindo a renúncia de Muizzu e o fim do que eles chamavam de intimidação de juízes.
A mudança ocorre mais de dois meses após o cão de guarda judicial, dominado pelos aliados de Muizzu, suspendeu os dois juízes e seu colega, o juiz Husnu al-Suood. Na época, o banco da Suprema Corte de sete membros mantinha audiências em uma petição contestando as emendas anti-defeição.
Suood mais tarde renunciou ao tribunal superior, acusando Muizzu e o procurador -geral Ahmed USHAM de intimidar todos os juízes da Suprema Corte a garantir uma sentença a seu favor.
O presidente e seu advogado negam as acusações.
“Eu não interfiro com o judiciário”, disse Muizzu a repórteres durante uma entrevista coletiva de 14 horas em 3 de maio. “Eu nunca o fiz. Não controlo o (o guarda judicial)”.
A crise levou a Suprema Corte das Maldivas a quase interromper, pausando audiências em todos os casos em andamento, inclusive nas emendas constitucionais. Também levantou temores de instabilidade renovada no destino da lua de mel no Oceano Índico, que realizou suas primeiras eleições multipartidárias em 2008, mas foi agredido por turbulência política desde então, incluindo um golpe, as eleições disputadas e as eleições e o assassinatos e prisão de dissidentes.
‘Ataque ao Judiciário’
Azmiralda e Mahaz denunciaram seu impeachment.
“Este é um ataque ao judiciário das Maldivas. Não é um assunto comum interromper a Suprema Corte das Maldivas”, disse Azmiralda em comunicado. “Minha esperança é que um dia, quando o estado de direito for estabelecido neste país … todos os vários funcionários que participaram da destruição da Suprema Corte são responsabilizados.”
O caso contra os dois juízes decorre da prisão do marido de Azmiralda, Ismail Latheef, durante uma operação policial em um spa onde estava recebendo uma massagem na capital das Maldivas, masculino, em 4 de dezembro do ano passado.
O incidente aconteceu duas semanas depois que Muizzu ratificou as medidas anti-defeito.
As emendas controversas estipulam que os legisladores eleitos em um ingresso para o partido político perderiam o assento se trocassem de partidos, ou se renunciem ou fossem expulsos de seu partido. As disposições permitem efetivamente a Muizzu manter sua supermaiidade no Parlamento, onde seu partido controla 79 dos 93 assentos da Câmara.
O presidente argumentou que eles são necessários para “melhorar a estabilidade política”, mas os oponentes dizem que destruiriam o sistema de cheques e contrapesos do país.
Na época da prisão de Latheef, um ex -membro do Parlamento havia apresentado uma petição na Suprema Corte contestando a legalidade das emendas, mas o banco ainda não havia decidido aceitar o caso.
Latheef foi realizado durante a noite por mais de 12 horas, sob a acusação de solicitar uma prostituta, mas foi libertado por um juiz no Tribunal Penal. Na decisão, o juiz observou que o massagista que tratava Latheef estava totalmente vestido no momento do ataque e que a sala em que estava foi destrancada.
Mais tarde, o escritório do promotor arquivou o caso contra Latheef, citando uma falta de evidências.
Mas depois que a Suprema Corte começou a revisar as emendas constitucionais em fevereiro, a Comissão de Serviços Judiciais (JSC) assumiu um caso separado contra Azmiralda e Mahaz, alegando que os dois juízes haviam lobbido ilegalmente os juízes do tribunal inferior para garantir a libertação de Latheef.
O JSC recomendou que o Parlamento os impeça no mês passado.
‘Sem motivos ocultos’
Os juízes negaram as acusações, com advogados de Azmiralda dizendo que o caso foi “fabricado pelos principais funcionários do governo para suspendê -los” “para influenciar o resultado do caso constitucional perante o Supremo Tribunal”.
USHAM, o procurador -geral, disse à Al Jazeera que o governo “nega categoricamente essas alegações”.
“Não há absolutamente nenhuma verdade na alegação de que o ramo executivo teve alguma mão na decisão do JSC (The Judicial Watchdog)”, escreveu ele em um email. “A suspensão foi de acordo com a lei e … qualquer sugestão de motivos ocultos é firmemente rejeitada pelo governo”.
O caso, no entanto, provocou críticas dos grupos das Nações Unidas e Direitos.
Margaret Satterthwaite, o relator especial da ONU sobre a independência de juízes e advogados, expressou grave preocupação no mês passado sobre a ação contra os três juízes, dizendo que parecem ter como objetivo minar a revisão judicial da Suprema Corte das medidas anti-defesa.
“Os procedimentos disciplinares trazidos contra três dos juízes da Suprema Corte parecem violar o princípio de que os juízes só podem ser julgados improcedentes por motivos graves de má conduta ou incompetência e de acordo com procedimentos justos, garantindo objetividade e imparcialidade, conforme previsto pela constituição ou pela lei”, escreveu ela. “A pressão de suspensões, procedimentos disciplinares e investigações pode chegar a uma interferência na independência desta instituição”.
