David King
UMSA Cientista ao longo da vida, sempre acreditei que, se algo for possível, podemos encontrar uma maneira de alcançá -lo. E, no entanto, uma das realidades mais fortes que enfrentamos agora é que o mundo está deixando de cumprir seus objetivos climáticos. No ano passado, marcou um limiar histórico e profundamente preocupante: pela primeira vez, As temperaturas globais excederam 1,5c acima dos níveis pré-industriais. Sem ação climática drástica e imediataessa violação não será temporária. As consequências – aumento do nível do marAssim, clima extremo e devastador perda de biodiversidade – não são mais projeções para o futuro distante. Eles estão acontecendo agora, afetando milhões de vidas e provavelmente causarão trilhões de danos nas próximas décadas.
Mas devemos pensar além dos nossos horizontes imediatos. Quando li a Ilíada, lembro -me de que ela foi escrita de 2.800 anos atrás. Muitas vezes me pergunto: em outros 2.800 anos, o que as pessoas – se a humanidade como o conhecemos ainda existe – leia sobre o nosso tempo? Eles nos verão como a geração que não agiu ou que fez as escolhas necessárias para proteger o planeta para o futuro?
Nós deve agir com esta perspectiva de longo prazo em mente. Os cientistas concordam que precisamos reduzir os níveis de gases de efeito estufa para menos de 350 partes por milhão até o final deste século, para garantir um planeta habitável para as gerações futuras. Conseguir isso exigirá um abordagem de quatro frentes: reduzir, remover, reparar e resiliência.
A redução – cortar as emissões de maneira rápida e profundamente – é claro, continua sendo uma prioridade crítica. Mas também devemos buscar a remoção do excesso de carbono, explorar técnicas de reparo para estabilizar os principais ecossistemas e construir resiliência contra os impactos crescentes que já estamos enfrentando.
Um dos maiores desafios da ciência climática hoje é que muitas das alavancas necessárias para recuperar o controle são desconfortáveis, até controversas. Idéias como Gelo do mar espessante para evitar colapso ou iluminando nuvens marinhas para refletir a luz do solpode ter parecido extremo. No entanto, como lidamos com uma crise crescente, devemos pelo menos explorar essas possibilidades. Não temos o luxo de rejeitar soluções diretamente antes de investigarmos minuciosamente seus riscos, compensações e viabilidade.
Como cientistas, nunca devemos defender a implantação de intervenções não comprovadas. Quaisquer técnicas de reparo ou remoção devem passar por pesquisas e avaliações rigorosas antes de avaliarmos a adequação em larga escala. No entanto, também devemos ficar claros: essas investigações devem acontecer com urgência. Quanto mais tempo atrasarmos, menos opções permanecerem em cima da mesa e maior a probabilidade de a implantação acontecer sem a devida diligência adequada em um ponto de desespero.
Em particular, muitos cientistas reconhecem a necessidade de promover pesquisas sobre essas soluções, mas há uma relutância generalizada em dizer isso publicamente. Eu entendo essa apreensão – alguma reação do medo, enquanto outros se preocupam em dar munição àqueles que usariam o reparo climático como um desculpa para atrasar as emissões reduções. Há também muitos que se opõem por motivos éticos, políticos ou ambientais, muitas vezes para razões compreensíveis. Devemos respeitar essas preocupações e garantir que qualquer pesquisa seja conduzida de forma transparente, com contribuições das comunidades afetadas e com o consentimento livre, prévio e informado dos detentores de direitos indígenas.
No entanto, minha pergunta permanece: se não agora, então quando? A crise climática está piorando diante de nossos olhos. Não podemos nos dar ao luxo de permanecer em silêncio sobre a necessidade de pesquisas responsáveis sobre o reparo climático baseado na natureza. Devemos explorar essas abordagens como parte de uma resposta climática holística, não no lugar de reduções profundas de emissões, mas como um complemento para elas.
Eu recomendo os grupos de defesa, cientistas e líderes de políticas que já quebrado seu silêncio. Grupos como Operação ArcticAssim, Visões oceânicas e o Aliança apenas para deliberação sobre geoengenharia solar estão promovendo o diálogo aberto e inclusivo sobre como deve ser a pesquisa responsável. É hora de mais de nós falar.
Ao longo da história, os avanços científicos mudaram o curso da humanidade quando líderes e comunidades trabalharam juntos para agir com as evidências diante deles. O protocolo de Montreal eliminou com sucesso os CFCs Após a descoberta do orifício do ozônio. Décadas de pesquisa de energia renovável fizeram solar e vento as fontes de energia mais baratas globalmente. Enfrentamos desafios existenciais antes e encontramos soluções – porque as pessoas estavam dispostas a seguir ações ousadas e responsáveis.
Hoje, enfrentamos um desafio ainda maior. Devemos avançar na pesquisa sobre reparo climático com urgência, transparentemente e com o rigor científico e ético máximo. Para fazer isso, devemos usar nossas vozes, coletivamente e corajosamente, antes que as escolhas não sejam mais as nossas.
-
O professor Sir David King é o chefe do grupo consultivo de crise climática. Por mais de 60 anos, ele é um cientista e defensor vocal de atuar sobre mudanças climáticas. Ele atuou como consultor científico do governo do Reino Unido, representante especial do Secretário de Relações Exteriores de Mudança Climática e Chefe do Departamento de Química da Universidade de Cambridge.
