Por que a mudança de tempo é tão criticada

Lembre -se de mudar seus relógios e despertadores. A França passará no verão na noite de 29 a 30 de março: às 2 da manhã, serão 3 horas. Uma mudança controversa de hora cuja exclusão, desejado pela Comissão Europeianão parece estar no tópico hoje.

Essa medida, estabelecida pela primeira vez em 1916, antes de ser abandonada em 1944, foi reintroduzida por um decreto em setembro de 1975. Ele queria ser temporário e pretendia limitar o consumo de energia em choque total do petróleo. Com a multiplicação de pedidos de sobriedade em energia, a mudança de tempo pode parecer salutar. Mas é realmente isso?

1. Um sistema não universal e pouco compreensível

No nível europeu, o regime de mudança de tempo foi gradualmente generalizado na década de 1980 antes de ser harmonizado em 2002. A Comissão Europeia havia proposto em 2018 para aboli -lo no ano seguinte. Mas, em março de 2019, o Parlamento Europeu votou um adiamento para 2021 e concordava com o Conselho de Chefes de Estado e Governo nos termos dessa reforma. Desde então, entre o Brexit e o Covid-19 Pandemic, a pergunta permaneceu pendente. Uma das dificuldades é incentivar os países a harmonizar seu tempo legal (verão ou inverno), a fim de evitar alcançar uma colcha de retalhos de fusos horários.

Na França, uma consulta on -line organizada no início de 2019 pela Assembléia Nacional recebeu mais de dois milhões de respostas, massivamente (83,74 %) a favor do final da mudança de hora. Mais de 60 % dos participantes disseram que tinham “Uma experiência negativa ou muito negativa” mudar.

Particularidade do sistema atual: não diz respeito aos territórios estrangeiros, que nunca mudam uma hora (com exceção de Saint-Pierre-Et-Miquelon, que está armazenando no Canadá). A maioria deles está sob latitudes onde as diferenças de sol são baixas ao longo do ano, ao contrário da Europa.

Globalmentevários países, como o México, na maioria de seu território em 2023, Argentina, Tunísia, Egito, Turquia, Rússia e Armênia, decidiram abandonar as mudanças sazonais.

2. Pequenos ganhos de energia convincentes

O principal argumento a favor da mudança de tempo foi até agora a economia de energia que possibilitaria aproveitar os períodos mais longos no verão e se aproximar do ritmo do sol no inverno. Mas vários estudos sobre o assunto mostram economia de energia e CO₂ “Modesto”de acordo com a Agência de Gerenciamento de Meio Ambiente e Energia (Ademe).

Então, Um estudo da Ademe publicado em 2010 concluiu que a transição para o tempo de verão leva a:

• um maior consumo de eletricidade pela manhã, incluindo um pico às 6h (equivalente a 5 horas na hora do inverno);
• Um consumo muito menor à noite, especialmente entre as 20h. e 21:00 (equivalente ao período entre as 19h e as 20h no inverno).

Em outras palavras, as famílias pagam, em média, um pouco mais de eletricidade pela manhã, mas finalmente salva à noite. Para ter uma ordem de idéias, uma hora de menos iluminação economiza cerca de 10 centavos.

Em 2009 (ano levado em consideração pelo estudo), a demanda média de eletricidade às 19h. foi reduzido em 3,5 gigawatts (GW). No total, a economia de energia naquele ano foi criptografada em 440 gigawattheures (GWH), principalmente na iluminação pública (EP, em rosa no gráfico acima). Ou o equivalente a um ano de iluminação para uma cidade de 800.000 habitantes, como Marselha.

Mas, desde então, esse efeito tendia a diminuir devido ao aumento do desempenho dos sistemas de iluminação (baixo consumo e lâmpadas LED). Em 2018, essa queda foi de apenas 351 gigawattheures. Até 2030, a economia de energia na iluminação é estimada em 258 gigawattheures por Ademe.

Sabendo que a maioria do consumo de energia das famílias vem do aquecimento e não da iluminação, as evidências de economia de energia ainda precisam ser demonstradas. Um estudo britânico até afirma que remover a mudança de tempo em outubro economizaria 460 libras esterlinas (460 euros) por família e por ano, porque seria um dia mais tempo à noite, o que reduziria a demanda por horários de pico.

3. Resultados contraditórios em acidentes rodoviários

A Associação de Cidadãos para uma hora equitativa e duradoura (ACENDO) milita contra a mudança de tempo evocando, entre outras razões, “O acidente de trânsito aumenta”. Ela fundou seu argumento sobre figuras que datam de … 1976, após a restauração do verão, e concluiu que havia 661 mortos adicionais nas estradas, entre abril e outubro, em 1975.

Em Um relatório publicado em setembro de 2014a Comissão Europeia, que revisou vários estudos sobre o assunto, observa “Geralmente, resultados contraditórios”alguns relatórios “Sugerindo que a mudança melhora a segurança rodoviária”, Graças à melhor visibilidade em determinados períodos do ano e dia (conforme explicado Um estudo escocês em 2010), outros “Demonstrando um aumento potencial de acidentes de trânsito por causa dos distúrbios do sono”.

Em 2023, a segurança rodoviária, no entanto, decidiu lembrar a importância de ser visível na rodovia pública, com “Dispositivos réticos (colete, braçadeira, luvas, faixas na mochila, bolsa escolar etc.)” Pouco antes da mudança de tempo. O número de acidentes envolvendo um pedestre aumenta 42 % recorrente em novembro, em comparação com outubro, de acordo com dados do Observatório Nacional de Segurança Rodoviária Interministerial coletada entre 2015 e 2019.

4. Consequências para a saúde?

Em 2008, um estudo sueco publicado no New England Journal of Medicinecom base em estatísticas do país entre 1987 e 2006, observou “Um aumento estatisticamente significativo no risco de ataque cardíaco” Na semana seguinte à mudança de tempo, especialmente durante o verão.

Um estudo de setembro de 2015, conduzido pela Comissão Europeia, escreve que “A saúde pode ser afetada pela mudança no bioritmo do corpo, com possíveis transtornos de sono e humor”.

Mas assim como a depressão no inverno não pode ser explicada por um Link causal (Bastante tênue do ponto de vista científico) Entre falta de luz e queda no moral, os distúrbios induzidos pela mudança de tempo são explicados apenas por hipóteses. No entanto, a Comissão conclui que “As evidências relativas aos efeitos globais na saúde (ou seja, o equilíbrio de supostos efeitos negativos e positivos) não são conclusivos”.

Em 1997, a Relatório do Senado garantiu que o mundo da medicina permaneceu ” Muito compartilhado na existência de distúrbios atribuíveis ao horário do verão ”. Verdadeiro ou fantasiado, o risco médico foi, em qualquer caso, integrado pelos potenciais dos pacientes: “19 % dos médicos (fez) estado de aumento no consumo de drogas e singularmente tranquilizantes no momento da mudança do tempo ”. Um estudo americano sobre o “jato social” da mudança de tempo, publicado em 2019populações observadas de ambos os lados de uma “fronteira” do fuso horário: ela concluiu que uma hora de sol mais à noite foi perdida até 19 minutos de sono.