Kenan Malik
‘MY briga com a língua inglesa ”, escreveu James Baldwin em seu ensaio Por que eu parei de odiar Shakespearetinha sido “que o idioma não refletia nenhuma da minha experiência”. E então “eu o condenei como um dos autores e arquitetos da minha opressão”.
Então, ele “começou a ver o assunto de outra maneira”: “Talvez o idioma não fosse meu, porque eu nunca tinha tentado usá -lo, só aprendeu a imitá -lo. Se isso aconteceu, então pode ser feito para suportar o fardo da minha experiência se eu pudesse encontrar a resistência para desafiá -la e a mim, a esse teste”.
Ao fazê -lo, “meu relacionamento … com a linguagem de Shakespeare se revelou nada menos que meu relacionamento comigo e com o meu passado. Sob essa luz, essa revelação, eu e meu passado começamos a abrir lentamente, talvez a maneira como uma flor abre de manhã, mas provavelmente como um músculo atrofiado começa a funcionar, ou os dedos de Frozen para descascar” ”
Baldwin é um dos escritores mais importantes da América, um romancista e ensaísta de grande agudeza e humanidade, uma consciência moral para a nação, enquanto narrava os anos turbulentos dos anos 50 e 60. Como muitos de seus ensaios, Por que eu parei de odiar Shakespeare é um relato lindamente criado de Baldwin Wrestling com demônios, o seu e os da América; Um retrato de um homem repleto de raiva na ferocidade do racismo que o envolveu e lutando para encontrar uma linguagem que pudesse falar com sua condição e ajudá -lo a transcendê -la.
A sensação de que Shakespeare falava a linguagem dos opressores, mas também uma linguagem que ajudou a pensar além dessa opressão, não era exclusiva de Baldwin. É revelado na maneira como tantos escritores e diretores do sul global reformularam constantemente o dramaturgo do século XVI para iluminar lutas e tensões contemporâneas. De adaptações bem conhecidas, como Akira Kurosawa’s Corrido e Vishal Bhardwaj’s Trilogia Shakespeare a obras menos conhecidas, como Teatro gratuito da Bielorrússia Rei Lear e Sulayman al-Bassam’s O progresso do falanteShakespeare possui uma presença global há muito tempo. Tudo isso dá uma vantagem irônica ao debate atual sobre “descolonizar” Shakespeare. A controvérsia começou quando o Sunday Telegraph criticou o Shakespeare Birthplace Trust (SBT) para procurar “Decolonize” o bardo. Como praticamente todos os documentos citados tinham vários anos, não está claro por que isso deve ser uma notícia agora. No entanto, as questões levantadas merecem debate.
O CEO interino Rachael North diz: “é uma organização formada durante o período de construção do império. Estamos constantemente olhando para a história de nossa coleção e nossa interpretação dela”. Que é como deveria ser. No entanto, o enquadramento reavaliação por uma questão de “descolonizar” sugere um projeto moldado por temas mais amplos. E enquanto North insiste que o SBT está reavaliando não o próprio dramaturgo, mas os objetos pelos quais a confiança é responsável, é difícil não vê-lo como uma reconsideração de Shakespeare também. A “descolonização” tornou -se um movimento tão voguh nos últimos anos, com universidades e museus entrando na tendência e chama para descolonizar tudo, desde aconselhamento até fotografia, que até alguns de seus advogados agora descreva o “movimento”. Para descolonizar, costumava significar ganhar independência nacional do domínio colonial. Hoje, descreve o desejo de apagar o colonialismo do conhecimento, um desejo que se baseia na crença de que “conhecimento colonial” continua sendo “produzido, consagrado, institucionalizado e naturalizadoEm toda a sociedade.
É uma crença que percorre o projeto para descolonizar Shakespeare. O tema principal do projeto, no entanto, é uma crítica da alegação de que existe uma qualidade “universal” no trabalho de Shakespeare. “A noção de universalidade”, escreve Helen Hopkins, uma acadêmica cujo trabalho ajudou a moldar o projeto descolonizador da SBT, “está profundamente entrelaçado com a lógica imperial” que “privilégios brancos-centrados, eurocêntricos“Visualizações. A” narrativa da grandeza de Shakespeare causou danos “, acrescenta ela,” ancorada “como é em” brancura “e minando” orgulho na cultura nativa “.
O argumento baseia -se em uma crítica de longa data das idéias que emergem do Iluminismo como sendo “eurocêntrico” e “branco”. Ao fazer isso, conflita idéias e identidade, o valor de uma reivindicação sendo indexada pelo grupo ao qual o reclamante pertence, uma perspectiva que irrora ironicamente abordagens coloniais de raça e conhecimento.
O argumento também confunde a imposição do poder ocidental com idéias que podem ter emergido de dentro da tradição ocidental, mas que são essenciais para desafiar esse poder. Era universalismo-a crença de que a igualdade, a democracia e a autodeterminação pertenciam a todos, e não à propriedade de poucos privilegiados-que alimentaram os grandes movimentos radicais que moldaram o mundo moderno, de lutas anticoloniais a batalhas pelos direitos das mulheres.
O problema, como muitos reconhecidos, não era universalismo, mas a exclusão de muitos do alcance do universalismo. ““Eu sento com Shakespeare e ele não tenta“Escreveu Web du Bois, historiador, filósofo e o mais importante ativista afro -americano antes do movimento dos direitos civis.” Eu convoco Aristóteles e Aurelius, com que alma eu vou, e eles vêm tudo graciosamente, sem desprezo nem condescendência “. “Esta é a vida que você nos resume?” Ele exigiu da América.
Também é preocupante a insistência de que as reivindicações do universalismo prejudicam a “cultura nativa”. Ele se aproxima perigosamente de uma percepção de culturas – pelo menos de culturas “nativas” – como objetos “mumificados”, nas palavras de Frantz Fanon, “colocados em cápsulas” e adotaram como “autênticos”, em vez de entidades vivas continuamente “agarraram -se” até a interação com o mundo mais amplo.
Após a promoção do boletim informativo
O romancista afro -americano Ralph Ellison era tão desprezível das noções essenciais de cultura quanto Fanon. Um escritor como Baldwin, ele insistiu, era o produto não “de uma igreja de uma loja negra, mas da biblioteca”. Como era o próprio Ellison. Foi através da leitura de “Marx, Freud, TS Eliot, Pound, Gertrude Stein e Hemingway” e “Livros que raramente, se é que alguma vez, mencionavam os negros” que ele havia conseguido “se libertar” “de qualquer idéia segregada” que eu poderia ter das minhas possibilidades humanas “.
Questionar as maneiras pelas quais pensamos nos ícones nacionais e no lugar que eles ocupam em nossa cultura é sempre uma tarefa útil. No entanto, muito antes de a onda descolonial entrar, a apropriação de Shakespeare, por inúmeras culturas globais.
Deveria ter nos alertado também contra maneiras de pensar que reinscrevem idéias coloniais sobre cultura e conhecimento em nome de desafiar essas idéias. A grandeza de Shakespeare, Baldwin escreveu, estava em seu desejo “de derrotar todos os rótulos e complicar todas as batalhas”.
