O escândalo sobre os chamados Cum-Ex e Cum-Cum esquemas tributários Primeiro quebrou em 2001, e ainda é difícil calcular os números exatos sobre perdas financeiras sobre perdas financeiras.
No entanto, as somas devem ser enormes, dada a magnitude da fraude e o que já foi descoberto pelo autoridades fiscais de vários países.
De acordo com os cálculos da Universidade de Mannheim, na Alemanha, entre 2000 e 2020 sozinhos Alemanha Perdeu quase 29 bilhões de euros (US $ 34,1 bilhões) devido a fraude por cum-cum-o “irmão mais novo de Cum-ex” como o principal pesquisador financeiro da universidade Christoph Spengel uma vez chamou. Globalmente, a perda de receita é estimada em mais de € 140 bilhões.
O que é impressionante é que, apesar desses esquemas de fraude fiscal saber publicamente, eles parecem continuar. Mas o que você costuma ouvir das autoridades é que eles “não estão cientes disso”, diz Anne Brorhilker.
Brorhilker deve saber porque ela já foi o mais proeminente promotor público sênior da Alemanha que trouxeram numerosos casos de Cum-ex ao tribunal.
Falando à DW, a advogada tributária por profissão disse que ainda está vinculada a um contrato de não -rento com seu ex -funcionário, o Ministério Público de Colônia, e não pode discutir detalhes das conclusões da agência em público.
Mas os principais denunciantes, que ainda estão trabalhando no setor financeiro, testemunharam no tribunal que esses esquemas estão em andamento e não apenas na Alemanha.
Agora trabalhando para o grupo ativista sem fins lucrativos Finanzwende (Mudança Financeira), Brorhilker diz que as práticas de Cum-EX são relevantes na Bélgica, França, Itália, Áustria, Holanda, Espanha e Luxemburgo.
O professor da Universidade de Mannheim, Christoph Spengel, diz que os esquemas de Cum-Ex e Cum-Cum só são possíveis por causa de uma brecha legal, e o entendimento em que está a fraude só é possível quando os promotores olham mais de perto como esses acordos são realizados.
Compartilhar acordos para lucro
Quando alemão instituições financeiras – como bancos ou fundos de investimento – mantêm ações que pagam dividendos, eles são obrigados a pagar impostos sobre ganhos de capital. No entanto, eles podem obter o reembolso do imposto, pois já pagam impostos corporativos.
Como as instituições financeiras estrangeiras que possuem ações alemãs não têm direito a esse reembolso, elas inventaram uma solução alternativa. As instituições estrangeiras emprestam temporariamente suas ações alemãs a uma instituição financeira alemã pouco antes do prazo de pagamento de dividendos.
Em troca, o banco estrangeiro cobra uma taxa de empréstimos de valores mobiliários. A instituição alemã agora reivindica o reembolso do imposto e retorna as ações ao proprietário estrangeiro, e o lucro resultante do reembolso é dividido entre o banco estrangeiro e o banco doméstico.
A principal brecha legal, disse Spengel à DW em uma entrevista, é que essas taxas de empréstimos de valores mobiliários não são tributados na Alemanha ou em vários outros países. Nos países onde essas taxas são tributadas, não existe fraude fiscal cum-cum.
Spengel já alertou sobre os acordos de participação de Cum-Cum em 2016, mas pouco parece ter mudado.
“Uma mudança nos custos de transação aumentou, mas a brecha legal real – e, portanto, o potencial de arbitragem tributária – ainda existe”, afirmou.
Spengel pediu repetidamente uma emenda legal direta para fechar a brecha e argumenta que o governo poderia pelo menos tentar interromper a fraude, revisando as reivindicações de reembolso mais detalhadamente antes de emitir pagamentos.
Negócios livres de risco para bancos
Os acordos de cum-cum ainda não estão sendo efetivamente interrompidos e os acordos anteriores raramente são processados, afirma Anne Brorhilker.
“Para os bancos, é uma aposta segura, porque Cum-Ex e Cum-Cum fazem parte do que é chamado de negociação técnica”, disse ela, com lucros sendo obtidos “puramente de efeitos tributários” que são “completamente imunes a flutuações de mercado”.
“O único risco real é ser pego. E esse risco permanece baixo, desde que as autoridades permaneçam mal equipadas”, acrescentou, o que foi o caso em toda a Europa.
Segundo Brorhilker, um problema é a falta de especialistas capazes de buscar crimes econômicos e crimes fiscais. “Há uma escassez crônica de funcionários em auditorias fiscais”, disse ela, observando que, na Alemanha, a acusação é ainda mais complicada por uma prática de rotação de emprego sob a qual a equipe muda regularmente os departamentos ou responsabilidades.
“Em áreas que exigem conhecimento profundo, que não podem ser adquiridas rapidamente, isso é totalmente contraproducente”, disse Brorhilker.
O equipamento inadequado é outra fraqueza que não deve ser “subestimada”, especialmente porque “o outro lado está muito bem equipado”. Isso incluiria a troca de dados entre as autoridades, pois mesmo “o envio de e -mails pode ser complicado” devido ao fato de que uma agência proíbe a criptografia, enquanto outra exige.
As chamadas de vídeo entre os departamentos, disse Brohrhilker, geralmente são impossíveis porque cada um usa uma plataforma de conferência diferente.
Como os esquemas tributários fraudulentos não param nas fronteiras da Alemanha. A cooperação internacional entre as autoridades fiscais é “crucial” para Brorhilker, mas geralmente lenta e atolada em burocracia.
“Nos centros financeiros da Europa, existem regras de confidencialidade especialmente rigorosas para advogados, consultores tributários e auditores”, disse ela, que foram o resultado de “lobby intenso pelo setor financeiro”.
Por que Cum-ex não é parado
O setor financeiro gasta fortemente para influenciar a política em ambos os níveis de the EU e estados nacionais. De acordo com a organização sem fins lucrativos Finanzwende, ele gasta quase 40 milhões de euros anualmente em lobby – mais do que os orçamentos combinados dos grupos da indústria automobilística e química gastam em pressionar seus objetivos.
Parlamento da Alemanha, o BundestagAtualmente, registrou 442 lobistas da indústria financeira, que se decompõem a quase dez lobistas para cada um dos 42 membros do comitê de finanças do Parlamento, que é mais reprovável para leis tributárias, regulamentação do mercado financeiro e supervisão bancária.
Infelizmente, os lobistas geralmente são bem -sucedidos, diz Monika Heinold, que também trabalha para Finanzwende.
Ex-ministro das Finanças do estado regional alemão de Schleswig-Holstein, Heinold experimentou um “tempo intenso” no cargo de 2012 a 2024-o período em que os promotores alemães expuseram gradualmente a extensão do escândalo de Cum-Ex.
“Vi como os lobistas tentam influenciar as leis tributárias a seu favor e bloquear os regulamentos mais rigorosos. Infelizmente, eles são ouvidos”, lembrou ela em entrevista à DW.
Mais recentemente, os ativistas de Finanzwende começaram a criticar o Comitê de Finanças do Parlamento, porque alguns de seus legisladores foram encontrados como obtendo renda adicional de bancos de poupança local ou bancos cooperativos.
“Vários parlamentares ocupam assentos nos quadros dessas instituições e recebem somas de quatro a cinco dígitos por fazê-lo”, disse Heinold à DW.
E enquanto os acordos duvidosos e às vezes fraudamente fraudulentos continuam a absorver os cofres do estado alemães, alguns promotores corajosos estão pelo menos tentando perseguir os piores criminosos e recuperar fundos perdidos.
Atualmente, existem 253 casos suspeitos sob investigação na Alemanha envolvendo um total de 7,3 bilhões de euros.
Este artigo foi originalmente escrito em alemão.
