Heather Stewart
O filme favorito de Kristalina Georgieva, o chefe do Fundo Monetário Internacional, disse à platéia em um evento de painel lotado em Washington na quinta -feira, é a ponte de Spies de Tom Hanks War War.
Em uma das digressões estranhas em uma semana frequentemente estranha, Georgieva lembrou o momento em que o personagem de Hanks, um advogado dos EUA, diz ao espião soviético que ele foi nomeado para defender que provavelmente será executado. “Você não parece alarmado”, diz Hanks; A que o espião – interpretado por Mark Rylance – responde: “Isso ajudaria?”
Georgieva mencionou a vinheta para sublinhar o fato de que as reuniões de primavera desta semana do FMI e Banco Mundial não foram varridos em pânico, apesar do caos emanar do governo Trump.
Em vez disso, a reação à incerteza de muitas das centenas de formuladores de políticas presentes tem sido uma espécie de renúncia atordoada.
Trump mal foi mencionado pelo nome nas dezenas de eventos públicos, onde os formuladores de políticas mastigaram como responder aos desafios lançados por suas tarifas caóticas. Georgieva falou de “grandes mudanças de política comercial” que “aumentaram a incerteza dos gráficos”.
Os banqueiros centrais discutiram sinceramente a melhor forma de retratar a maior incerteza de hoje ao público. Talvez, refletissem o vice -governador do Banco da Inglaterra, Clare Lombardelli, eles pudessem aprender com a maneira como os médicos se comunicavam durante a pandemia de Covid.
E o FMI sugeriu que os reguladores vigiassem de perto as instituições econômicas, alertando de “mais choques, correções dos preços dos ativos e aperto das condições financeiras”.
No entanto, como um oficial do Reino Unido reconheceu em particular, muitas vezes parecia que a ação real desta semana não estava acontecendo no FMI-o lar espiritual do “consenso de Washington” do neoliberalismo de livre mercado-mas no caminho da Casa Branca, onde o que resta desse consenso estava sendo incendiado.
Longe dos olhos do público, os formuladores de políticas do FMI especularam sobre quem está acordado e quem está na administração e o que isso pode significar para sua direção.
O aparente amolecimento de Trump de sua posição no início desta semana em tarifas altíssimas contra a Chinae insistência ele é não prestes a demitir Jay Powell, o presidente do Federal ReserveStoked espera que o secretário do Tesouro relativamente mais moderado, Scott Bessent, tenha uma influência mais forte do que o consultor comercial do presidente e tudo o que Peter Navarro.
Parece improvável que tenha sido como resultado do aviso do FMI na terça -feira de um “Choque negativo principal” das tarifas.
Em vez disso, muitos observadores apontaram para a influência do Mercados de títulos poderosos – Os agentes da destruição de Liz Truss. Mesmo depois que os mercados recuperaram algum terreno nesta semana, os investidores de títulos ainda pareciam estar exigindo um prêmio de risco adicional para manter o Tesouro dos EUA, geralmente considerado o paraíso final.
Com o governo de Trump na esperança de reduzir o tesouro-e, portanto, a taxa de juros na pilha de dívida dos EUA-é provável que seja isso, em vez de suasion moral dos ministros das Finanças do Mundial, que o atira nas próximas semanas e meses.
De fato, havia sinais de todo o lugar em Washington de que os formuladores de políticas desejam mostrar que aceitam aspectos da visão de mundo do governo.
Rachel Reeves, que deveria pressionar Bessent em isenções tarifárias para o Reino Unido, disse aos hóspedes de uma recepção de bebidas organizada pelo embaixador britânico, Peter Mandelson, que ela compartilhou algumas das preocupações de Trump sobre os déficits comerciais persistentes – se não sua abordagem para resolvê -los.
“Houve um sentimento no meu país e na América e em muitos outros países desenvolvidos, de que o sistema que temos hoje entregue para alguns, mas não para todos, e os empregos foram escavados em alguns setores da economia”, disse o chanceler. “É importante onde as coisas são feitas e quem as faz, e não podemos ser agnósticas ou ingênuas sobre isso.”
Enquanto isso, o FMI e o Banco Mundial reinaram em sua retórica sobre como eles veem seu papel, mesmo antes O próprio Bessent os acusou de “Creep de missão” Em um discurso na quarta -feira. Ele afirmou que o FMI passou muito tempo em “mudanças climáticas, gênero e questões sociais” e que o Banco Mundial esperava “cheques em branco para marketing vaidado e centrado em chavões”.
Após a promoção do boletim informativo
Apesar de suas palavras fortes, houve um suspiro de alívio em ambos Instituições de Bretton Woods – com sede em Washington, com um papel de grandes dimensões para os EUA – que o governo Trump não quis abandoná -los completamente. Bessent sugeriu que eles tinham “valor duradouro” – desde que não ultrapassem suas tarefas principais.
Consequentemente, o presidente do Banco Mundial, Ajay Banga, e Georgieva, enquadraram seu papel em todos os problemas públicos sobre empregos, crescimento e estabilidade. Um político que compareceu descreveu Banga com admiração como “uma operadora”.
Um observador de longa data das instituições, o professor Richard Kozul-Wright, da Universidade de Soas de Londres, disse que a mudança de ênfase é forte. “Eu achei bastante chocante, como eles podem ser Craven: seis meses atrás, eles iriam salvar o planeta”, disse ele.
Bessent sugeriu que queria ver o FMI agindo sobre algumas das preocupações da Casa Branca sobre a economia global – incluindo o que vê como depreciação excessiva em moeda e um fracasso das economias, incluindo a China em afastar a demanda doméstica suficiente: este último um diagnóstico amplamente compartilhado entre os especialistas.
Mas Kozul-Wright disse que as instituições de Bretton Woods, que precisam responder a todos os seus membros, foram mal ajustadas para a tarefa. “Eles não podem ser um bocal evidente para a agenda de Trump”, disse ele.
Enquanto o presidente dos EUA tem esmagado o sistema de comércio global e agitando a arquitetura financeira do mundo no processo, outros pilares do consenso de Washington pareciam tão sólidos como sempre nesta semana.
Georgieva elogiou o governo de Javier Milei na Argentina, com o qual o FMI concordou recentemente um enorme pacote de suporte de US $ 20 bilhões, por seus drásticos cortes de gastos públicos e agenda de cortar a burocracia.
Ela orgulhosamente fixou em um pequeno crachá com a serra de marca registrada de Milei, entregada a ela no palco pelo ministro da Desregulamentação do país, Federico Sturzenegger, que acabara de terminar uma longa digressão sobre a regulação americana excessivamente zelosa das exportações de melancia.
Como se quisesse enfatizar o quão fugaz de qualquer esperança de calma pode ser, Trump deu um Desafiante Time Entrevista Enquanto os formuladores de políticas se preparavam para deixar Washington neste fim de semana, dizendo que consideraria isso uma “vitória total”, se as tarifas ainda fossem tão altas quanto 20% ou até 50% em um ano.
Com suas tarifas “recíprocas” paradas punitivas ainda pairando sobre a economia global, os delegados do FMI levarão para casa com eles uma sensação de presunção pelo que está por vir.
