Peter Stone
UMs Donald Trump Agressivamente, busca vingança contra vários inimigos nos EUA, ele está travando uma vingança usando ordens executivas e mídias sociais contra juízes, escritórios de advocacia, promotores, imprensa e outras instituições americanas vitais para sufocar a dissidência e a retribuição exata.
Os estudiosos jurídicos dizem que os ataques ameaçadores do presidente, alguns dos quais o maior patrocinador de campanha de Trump, o bilionário Elon Muskecoou, visam silenciar os críticos de sua agenda radical e minar o estado de direito de maneiras autoritárias que expandem seus próprios poderes.
“Os movimentos de Trump são do manual autoritário”, disse o professor da Harvard Law School e a juíza aposentada de Massachusetts, Nancy Gertner. “Você precisa deslegitimar as instituições que podem ser críticas. Trump está buscando usar o poder da presidência para deslegitimar instituições, incluindo universidades, escritórios de advocacia, juízes e outros. É o oposto da democracia americana”.
Em uma jogada impressionante na terça -feira, Trump criticou que um juiz de Washington Washington deveria ser impeachment por decisão interromper a deportação de centenas de venezuelanos, incluindo membros de gangues, provocando o chefe de justiça da Suprema Corte, John Roberts, horas depois para emitir um declaração forte Contra os pedidos para impeachment dos juízes por suas decisões.
Os estudiosos do direito criticam acentuadamente outros ataques de Trump e o mundo do MAGA sobre juízes que emitiram decisões contra ordens executivas ou o “Departamento de Eficiência do Governo” de Musk (DOGE), com o objetivo de enfraquecer o ramo judicial de aumentar os poderes de Trump.
Os temores sobre a guerra de Trump em seus críticos subiram este mês, quando o presidente emitiu ordens executivas penalizando três grandes escritórios de advocacia, incluindo Covington & Burling e Perkins Coie. Os críticos dizem que as sanções de Trump contra as empresas foram desencadeadas por seus clientes, respectivamente, o ex-advogado Jack Smith, que apresentou acusações contra Trump por tentar subverter sua perda de eleições de 2020, e e Hillary Clinton em 2016, que contratou a empresa que ajudou a pagar por um dossier que alegando conluio entre a campanha Russia e Trump.
Essas ordens executivas, que incluíam impedir algumas empresas de entrar em edifícios federais, interagir com as agências e retirar as autorizações de segurança de alguns advogados, foram amplamente vistos como medidas punitivas para prejudicá -las financeiramente.
O juiz distrital Beryl Howell em 12 de março bloqueou o Administração Trump De aplicar partes importantes de sua ordem contra Perkins Coie, que ela declarou “corre de frente para a parede das proteções da Primeira Emenda”.
O terceiro escritório de advocacia Trump alvo de uma ordem executiva foi Paul Weiss Rifkind, Wharton & Garrison, cujo ex -parceiro Mark Pomerantz mais tarde tentou construir um processo criminal contra Trump quando trabalhou no escritório do promotor público de Manhattan. Mas a ordem executiva de Trump foi revertida em 19 de março, depois que a empresa concordou em fornecer US $ 40 milhões em serviços pro bono para apoiar as prioridades da administração.
Os estudiosos do direito também denunciaram demissões ou rebaixamentos de duas dúzias de advogados que trabalharam em casos contra aliados de Trump condenados por atacar o Capitólio em 6 de janeiro de 2021, na tentativa de impedir que o Congresso certifique a vitória das eleições de Joe Biden.
Em uma demonstração gritante de vingança e revisionismo histórico sobre seu papel incitando o ataque de 6 de janeiro ao Capitólio e alegações infundadas de que sua perda de eleições de 2020 para Joe Biden foi fraudada, Trump abordou uma reunião do Departamento de Justiça em 14 de março e proclamou que pretendia acabar com a “armamento” da lei contra ele.
Em uma palestra irritada e divagadora, Trump destacou, entre outros, Jack Smith, a quem Covington forneceu ajuda pro bono, e o ex -advogado de Perkins, Marc Elias, uma figura -chave no combate às falsas alegações de Trump de que a eleição de 2020 foi fraudulenta.
Trump os criticou e outros que o haviam investigado como “pessoas más, pessoas muito ruins … eles tentaram transformar a América em um país comunista e do terceiro mundo corrupto, mas no final, os bandidos falharam e a verdade ganhou”.
Logo depois que Trump falou, o congressista democrata Jamie Raskin, de Maryland, que ensinou a lei constitucional por duas décadas, deu uma refutação acentuada em uma manifestação fora do Departamento de Justiça. “Nenhum outro presidente da história americana se baseou no Departamento de Justiça para proclamar uma agenda de acusação criminal e retaliação contra seus inimigos políticos”, disse Raskin.
Especialistas jurídicos dizem que os ataques de Trump a advogados e juízes são perigosos.
“A pura reivindicação com a qual Trump e seus aliados têm como alvo advogados – tanto no serviço do governo quanto no consultório particular – e juízes interromperam vidas, infligiram custos e até levantaram preocupações de segurança”, disse Daniel Richman, professor de direito da Columbia e ex -promotor federal.
“Tenho certeza de que alguns estão intimidados, e isso certamente parece a intenção. Outros vão se aconchegar a ele. Mas quanto mais isso ocorre – e não imagino que isso pare -, mais parecerá que o problema de Trump é menos com quem pratica a lei e mais com a própria lei.
Outros estudiosos do direito expressam graves preocupações com os ataques ampliados de Trump a escritórios de advocacia, juízes e outras instituições que criticaram suas políticas e poder.
“As sanções de Trump contra Covington e Perkins servem a dois propósitos. No mandato imediato, ele se vingam contra duas empresas que o ofenderam”, disse o professor de direito da NYU, Stephen Gillers.
Gillers enfatizou que essas ordens também “alertam outros escritórios de advocacia que enfrentam o mesmo castigo se cruzarem Trump, representando os autores desafiando suas ordens executivas. De fato, as ordens executivas devem ser chamadas por seu nome legítimo: vendettas”.
Gillers acrescentou que “a única ameaça institucional restante à busca de Trump pelo poder total é o judiciário … Os advogados são os porteiros para o acesso ao poder judicial. Vemos uma estratégia de cano duplo: atacar os juízes que criticam ou governam o Trump.
O surto entra Administração Trump Os ataques a juízes foram alimentados por várias decisões judiciais que atrasaram ou afundaram as ordens executivas de Trump e a operação de Doge de Musk para diminuir o governo federal com pouca consideração pelos poderes do Congresso e Judicial
Por exemplo, Stephen Miller, vice -chefe de gabinete de Trump, escreveu na semana passada em X: “Sob os precedentes que agora estão sendo estabelecidos pelos juízes de desonestos radicais, um tribunal distrital no Havaí poderia gerar movimentos de tropas na Iraque.
Após a promoção do boletim informativo
Os juízes que decidiram contra Trump testemunharam um aumento nas ameaças. Uma ameaça de bomba foi feita em março contra uma irmã do conservador, a juíza da Suprema Corte Amy Coney Barrett depois que ela se juntou a três juízes liberais e o juiz Chefe Roberts em uma decisão que foi contra Trump.
Os aliados da direita de Trump no Congresso entraram na briga legal com chamadas para impeachment de certos juízes que decidiram contra o governo e alguns dos movimentos radicais de corte de custos de Doge
Depois que o juiz do distrito de Nova York, Paul Engelmayer, bloqueou Doge em 8 de fevereiro de obter acesso a milhões de registros sensíveis e pessoais do Tesouro, Musk o acusou basicamente de ser um “juiz corrupto que protege a corrupção” em X, o site de mídia social que ele possui onde ele tem cerca de 200 milhões de seguidores.
“Ele precisa ser impeachment agora!” Musk disse em 9 de fevereiro.
Com almíscar nas proximidades no Salão Oval no mês passado, Trump ecoou esses ataques do homem mais rico do mundo, que doou quase US $ 300 milhões para sua campanha:
“Parece difícil acreditar que um juiz poderia dizer: ‘Não queremos que você faça isso’, então talvez tenhamos que olhar para os juízes, porque acho que é uma violação muito séria”, disse Trump.
Para reforçar essas acusações, Derrick Van Order, um congressista republicano de Wisconsin, apresentou uma resolução de impeachment contra o juiz, cuja decisão ocorreu depois que mais de uma dúzia de procuradores -gerais do Estado Democrata entrou com uma ação argumentando que Doge não poderia acessar legalmente registros do tesouro com detalhes pessoais de milhões de americanos.
Ex -juízes e estudiosos federais dizem que Trump e Musk pressionaram o envelope legal de maneiras sem precedentes nos EUA.
“Quando você inundou a zona com dezenas de ordens executivas, muitas das quais foram claramente baseadas em motivos legais questionáveis, ninguém deve se surpreender por não estar suportando o escrutínio judicial”, disse John Jones, ex-juiz federal que agora é presidente do Dickinson College.
“Um problema adicional que a administração tem é que está perdendo credibilidade com os tribunais, fazendo argumentos falsos continuamente em apoio a essas ordens”.
Outros críticos expressam preocupações semelhantes.
“As ações de Trump destinadas ao papel dos advogados e dos tribunais parecem fazer parte de uma batalha para reduzir o ramo judicial a estar subordinado ao presidente”, disse Larry Noble, ex -consultor geral da Comissão Federal de Eleições que agora ensina direito na Universidade Americana. “Se Trump for capaz de punir advogados que se opõem a ele e ignoram os tribunais, ele estará a apenas um passo de se tornar o rei que ele parece querer ser”.
Em outra frente em que Trump está ansioso para eliminar críticas e dissidências, o presidente escalou seus ataques à mídia em seu recente discurso do Departamento de Justiça, afirmando sem evidências de que alguns relatórios importantes são “ilegais e” corrompidos “.
“Essas redes e esses jornais não são realmente diferentes de um operador político altamente remunerado”, acrescentou Trump, atacando a CNN e a MSNBC como corrompida.
Trump acrescentou de maneira conspiratória: “Tem que parar, tem que ser ilegal, está influenciando os juízes e está realmente mudando a lei, e simplesmente não pode ser legal”.
Os ataques ampliados de Trump à imprensa, tribunais, escritórios de advocacia e outras instituições americanas danificam o estado de direito aos olhos de Raskin.
“Trump está atacando qualquer fonte de oposição institucional em potencial”, disse Raskin. “Qualquer pessoa que ofereça qualquer tipo de resistência é um alvo de Trump. Estamos vendo uma explosão da ilegalidade incorrigível de Trump”.
